Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4355 E. , 2025/8102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/279 E., 2024/655 K. SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4355 E. , 2025/8102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/279 E., 2024/655 K. SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli ve 2022/388 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1. cümle, 29/1, 32/2, 62, 32/2-son maddeleri uyarınca cezanın süresi aynı kalmak koşuluyla 5 yıl 2 ay 15 gün süreyle akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca hükmün 1 numaralı bendindeki 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümlesi ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nın 86/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulmasına, eksik ceza tayin edildiğine, takdiri indirim ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, vekalet ücretine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlandırılarak beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Maktul hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün otopsi raporları ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 01.02.2022 tarihli rapor arasında çelişki bulunduğu anılan raporların yetersiz ve hüküm kurmaya elverişsiz olduğu ayrıca dosyada % 70 oranında engelli olduğuna dair tespit bulunan maktulün suça konu eyleme ilişkin olarak beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığına dair de herhangi bir rapor alınmadığı anlaşılmakla, maktulün engel durumuna ve bu husustaki tedavi evrakları ile dosyaya konu olay sonrası yapılan tüm tedavi, ölü muayene ve otopsi işlemlerine ilişkin evraklarının Adlî Tıp Üst Kuruluna gönderilerek sanığın eylemi neticesinde maktulde meydana gelen yaralanmanın 5237 sayılı Kanun'un 86... . maddelerinde belirlenen ölçütlere göre belirlenmesi, olayla ölüm arasında tıbben illiyet bağı bulunup bulunmadığının ve olay sırasında maktulün beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden, yetersiz raporlara dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanığın almış olduğu hapis cezasının tamamının yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınması tedbiri olarak uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme gereği kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri eksik inceleme, vekalet ücreti ve uygulama maddesinin gösterilmemesi yönlerinden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/655 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek sanığın bu suçtan TAHLİYESİNE, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.