Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4356 K.2024/7087

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine verilen Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli, 2017/533 Esas, 2022/453 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli, 2023/1475 Esas, 2023/7417 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık ... hakkında. Ankara

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2011 tarihli ve 2010/420 Esas, 2011/195 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 82. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz başvuru yapılmadığından Yargıtay

1. Ceza Dairesinin bozma kararının 62. maddesinin tatbiki yönünden sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin sanık lehine takdiri indirim nedenleri uygulanmayarak fazla ceza tayini'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Ankara

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli, 2024/38 Esas, 2024/192 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Özetle; suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim nedenleri ve kazanılmış hak koşullarının oluşmadığına, vekalet ücretine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargıla sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Yargıtay bozma ilâmı uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında açılan kamu davasında yürütülen yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verilmesine karşın katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle; katılanlar vekilinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görülmekle Ankara

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli ve 2024/38 Esas, 2024/192 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün mahsus bölümüne ''Katılanlar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 29.800 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,