Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4404 K.2025/6517

İstinaf bozması üzerine verilen Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2022/182 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile. A.1. Sanık ... hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, A.2.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, B. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme; katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/601 Esas, 2024/256 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç işleme kastı olmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, taksire, .... yönelik eylemin yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, maktüle karşı eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna vucut verdiğine, B.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ...'in de cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli bir şekilde belirlendiği, olayda meşru savunma, sınırın aşılması ve taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tüm dosya kapsamına göre; .. ili ... ilçesi .. köyünde ikamet eden ve aralarında "tebligatı adrese ulaştırmama" meselesi yüzünden anlaşmazlık bulunan .. köyü muhtarı sanık ... ile katılan ...'ın, olay tarihinde Cuma Namazı çıkışında öğlen saatlerinde aynı konuda tartıştıkları, olay yerinde bulunan diğer kişilerce araya girilmesi neticesinde herhangi bir kavga olayı yaşanmadığı,

tartışma sonrasında aynı gün yine öğlen saatlerinde köy cami İmam Hatibi ile köyün ileri gelenlerinin her iki aile bireyleri ile barış yapmak konusunda görüştükleri, akabinde sanık ... ile katılan ...'ın ailelerini bir araya getirmek üzere tarafları çağırdıkları, sanıklar...... ve ...... aynı araçla .... köyüne gittikleri, katılan ...'ın ikameti önünde duran araç içerisinde bulunan sanıklara katılan ... tarafından hakaret içerikli söylemde bulunması üzerine sanık ... .., .. ve .. araçtan inerek katılan ile maktule doğru saldırıya geçtikleri, sanık ...'in adı geçen sanıklardan sonra araçtan inerek olay yerine gittiği, meydana gelen olayda;

sanık ...'ın yanında bulunan bıçak ile ... sol göğüs alt kısımdan (sol aksiller bölge) kati raporlarda da belirtildiği üzere hayati tehlike oluşacak şekilde yaraladığı, yine ... yaraladıktan sonra .. de sol göğüs kısmından hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın hazırlık aşamasındaki beyanında maktul ...'ın kendisine küfür ettiğinden bahsetmediği, maktulun kafasını koltuğunun altına alarak sıkıştırdığını bu nedenle maktulü bıçakladığını beyan etmiş ise de, bu savunmasının tanık beyanları ile doğrulanmadığı,

sanığın savunması doğru kabul edilse dahi maktulün eyleminin sanık ...'ın, .. bıçakla saldırması eyleminden dolayı olduğu, bu nedenle maktulden sanığa olay anında ve olay öncesinde yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında maktule yönelik kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...'in maktul ...'a ve katılan ...'e yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/601 Esas, 2024/256 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz istemi sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönünden yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/601 Esas, 2024/256 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a). fıkrası uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi