Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4574 K.2024/7658

Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/408 Esas, 2024/125 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/12034 Esas, 2023/6099 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2067 Esas, 2022/1829 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ..., ..., ... vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Hükmün katılanlar ..., ..., ..., ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/12034 Esas, 2023/6099 Karar sayılı kararı ile "sanığın eyleminde mutlaklık bulunduğu, olası kast hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Adana

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/408 Esas, 2024/125 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle: sanık hakkında indirimsiz, tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyetin hatalı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ... ile sanık ... arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir anlaşmazlık bulunduğu, katılan ...'nın dükkanından mal alan sanık ...'nın çek verdiği, çekin karşılıksız çıkması ile ...'nın parasını ...'dan istemeye başladığı, olay tarihinden bir kaç gün önce ve olay günü bu konuda karşılıklı telefonda küfürleşip tartıştıkları, olay günü sanığın telefonda tartıştığı ...'ya "nerdesin" diye sorduğu, ...'nın "dükkanın ordayım, gel bekliyorum" dediği, sanığın kendine ait araçla ...'nın bulunduğu yere geldiği, kendi kullandığı araçla seyir halindeyken sağ ön camdan tüfeği katılan ...'ya doğru iki el ateşlediği, ...'nın isabet almadığı,

ancak ... ve arkadaşları ile sohbet etmekte olan ve arkadaşlarının yanından yola doğru kaldırımdan inen maktul ...'e saçma tanelerinin isabet ettiği, maktulün saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanığın maktule yönelik eylemini olası kastla işlediği kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Alınan beyanlar, yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporu, sanığın olay yerine vardığında kalabalığı gördüğünü, kendisine saldıracaklarını düşünerek hareket ettiğine dair beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atışı sonucu maktul ...'in isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu bilmesine ve maktul ile yanındakileri görmesine rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği, sanığın doğrudan kast ile hareket ettiği gözetilmeden olası kast hükümlerinin uygulanması ile eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR