Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4580 K.2025/8107

Katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiilerinin, sanık ... müdafiilerinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve 2023/349 Esas, 2023/632 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, 29... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çekmelerine, e.

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, 53... . maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çekmelerine, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.03.2024 tarihli ve 2024/653 Esas, 2024/453 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında üzerine atılı suçlar yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, sanıkların eylemini tasarlayarak beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a-e maddelerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama alarak kabulü gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın maktulün öldürülmesi eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına, fazla ceza tayinine, 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirime, lehe hükümlere, delillerin hatalı değerlendirildiğine,

3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, maktulün öldürülmesi eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğine, haksız tahrike, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, takdiri indirime,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, maktulün öldürülmesi eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

suçta kullandıkları aletin elverişliliği, hedef aldıkları vücut bölgesi ve maktulün ölümüne neden olan yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama alarak kabul edilemeyeceği, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği,

sanık ... lehine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağı, somut olayda sanık ... lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, maktulün sanıklar ... ve ...'ya yönelen haksız davranışının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği,

uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.03.2024 tarihli ve 2024/653 Esas, 2024/453 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi