Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4648 E. , 2025/4422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/873 E., 2023/2056 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, olası kastla yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4648 E. , 2025/4422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/873 E., 2023/2056 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, olası kastla yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi bozma Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama ve olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama, olası kastla yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ... ve şikayetçi ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/873 Esas, 2023/2056 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in eşinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereğince zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, üst sınıra yakın ve sonuca etkili olacak şekilde temel cezanın belirlenmesi yerine, yazılı şekilde alt sınırdan ceza belirlenip uygulama yapılarak eksik ceza tayini hususları eleştirilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve eşi ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunduğuna, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi kanaatte haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın katılan ...'a karşı atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, olası kast hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'ın işlev yitirilmesine neden olan yaralanması hakkında aldırılan raporun yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması, aksi kanaatte sanık lehine ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'e karşı olası kastla yaralama ve olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'nin aksi yöndeki düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Şikayetçi ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık lehine meşru savunma, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 1. Olay günü tanık ...'nin torununun sünnet düğününün yapıldığı ... İlçesi .... Mahallesi .... sitesi içerisinde saat 22.45 sıralarında önceden aralarında husumet bulunan .... ile .../... aileleri arasında aniden çıkan ve karşılıklı yaşanan kavga olayında; sanık ...'in olaydan sonra ele geçirilemeyen av tüfeği ile ateş ederek katılan ...'ı sol gözdeki görme kaybı nedeniyle duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde, sanık ...'ın ise olaydan sonra ele geçirilemeyen tabanca ile ateş ederek katılan ...'ı sol femoral bölgeden basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi, saçma tanelerinin isabet yerleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, sanık ...'in katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; taraflar arasında aniden çıkan kavgada, sanıklar ... ve ...'in fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...'ın tabanca ile yaraladığı kişilerin bacaklarını hedef alarak ateş ettiği ve katılan ...'ı da sol uyluk bölgesinden yaraladığı anlaşılmakla, sanık ...'ın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama ve olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ... ve şikayetçi ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/873 Esas, 2023/2056 Karar sayılı kararında sanık ... ve eşi ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, D. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (C-2) ve (C-3) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere suçların vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/873 Esas, 2023/2056 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’den farklı düşünce ile, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık ...'in ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.