Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4672 K.2026/2355

Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak olarak yapılmıştır. Sanıklar Abbas ve ... hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2021/189 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, c) Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2023/347 Esas, 2024/558 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın olay yerinde olduğuna ve öldürme kastı ile hareket ettiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, aksi halde kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine eksik araştırma ile karar verildiğine, meşru savunma halinin bulunduğuna, haksız tahrik hükümlerinin de uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'yı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve atılı suça azmettiren, asli fail ya da yardım eden olarak iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Katılanlar ..., ..., ... Ve ...'i Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ve atılı suçlara azmettiren, asli fail ya da yardım eden olarak iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin aleyhe suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ...

Hakkında Katılan ...'yı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

eylemin sanık tarafından kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin dosya kapsamı ile saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ..., ... Ve ...'i Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ..., ...

Ve ...'i Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2023/347 Esas, 2024/558 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 4.Sanıklar Abbas Ve ...

Hakkında Katılan ...'yı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2023/347 Esas, 2024/558 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy