Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4697 K.2025/7315

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ve müdafiilerinin kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2023 tarihli ve 2023/238 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/794 Esas, 2024/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının hükmün ilgili bölümüne ''Katılanlar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 29.800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar ... ve ...'a verilmesine'' cümlesi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-son maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve inceleme bulunduğuna, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın bilinçli taksirle veya olası kastla hareket ettiğinin değerlendirilmesi, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

a.

Kasten Öldürme Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kast ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yerleri ve yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kast ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği ile atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurun bulunduğu araçla olay yerinden uzaklaşması nedeniyle sanığın eylemine engel hal sebebiyle son vermiş olması hususları nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın tabanca ile ateş etmesi neticesinde mermilerin mağdura isabet etmediği ve mağdurun yaralanmadığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgariye yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde asgari sınırdan uzaklaşılarak 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/794 Esas, 2024/617 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (b) bendinin (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri "teşebbüsün derecesi" yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi