Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4892 K.2026/2585

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2023 tarihli ve 2022/322 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53, 58 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/319 Esas, 2024/774 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... ... müdafii ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığına, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, takdiri indirime, 3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, atılı suçun sabit olmadığına, iştirakin derecesine derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ... ve... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edilerek fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin net olarak tespit edilememesi sebebiyle sanıklar lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılan ... vekili, sanık ... ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 7550 sayılı Kanun ile değişik 108/3. maddesinde yer alan. "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak ikinci kez mükerrir olan sanık ... ... hakkında koşullu salıverme hükmünden yararlanmayacağına karar verilmesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1. Sanıklar Vahit ve... hakkındaki hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/319 Esas, 2024/774 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... ... hakkındaki hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/319 Esas, 2024/774 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği sanık ... ... hakkında kasten öldürme suçuna dair "II" nolu hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin mahsus bölümünden.

"5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi uyarınca hakkında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanan sanık ... hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağının ihtarına" ilişkin ibarenin çıkarılması suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanık ... ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu