Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4893 E. , 2025/5484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/635 E., 2023/1817 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4893 E. , 2025/5484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/635 E., 2023/1817 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Dairemizin 2024/1021 sayılı esasında kayıtlı bulunan dosyanın, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 Tarihli ve 2021/59 Esas, 2022/144 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'ın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 Tarihli ve 2022/635 Esas, 2023/1817 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi hususunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...’in temyiz istemi özetle; lehe delillerin araştırılmadığına, suça iştirakini gösterir delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suçu işlediğini gösterir delil bulunmadığına, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi ve cezasında takdiri indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılanın ... işlettiği, sanıklar ve amcaları hakkında katılandan ve katılanın cafesinin bulunduğu sokaktaki diğer işletmelerden haraç istedikleri iddiasının bulunduğu, olaydan iki gün önce sanık ...'ın katılanın iş yerine 23.30 sıralarında geldiği ve mekanın kapalı olduğunu görmesi üzerine mekan çalışanı olup o sırada yan mekana yardım eden tanık ...'e katılanı sorduğu, olumsuz cevap alması üzerine amcasının selamı olduğunu söyleyip ardından tanık ...'e silah çekerek ayrıldığı, olay günü ise katılanın aksi kanıtlamayan ve maddi delillerle desteklenen beyanına göre 02.50 sıralarında ikametinin önüne gelip motosikletini park ettiği sırada sanık ...'ın yanında sanıklar ... ve ... ile bağlantılı dosyanın sanığı ... olduğu halde katılana beş el av tüfeği ile ateş ederek katılanda ince ve kalın bağırsak yaralanması sonucu yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya kapsamında eksik araştırmanın söz konusu olmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanı, tanık beyanları, 28.10.2015 tarihli tutanak, HTS kayıtları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, suçta kullanılan av tüfeğini öldürmeye elverişliliği, atış sayısı, yaralanmanın niteliği, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının somut olayda oluştuğu, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 50/1., 51/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları nedeniyle kanunen uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılanın hükme esas alınan beyanında kendisine sanık ...'ın kısa dipçikli av tüfeği ile ateş ettiğini beyan etmesi karşısında, somut olayda sanıklar ... ve ...'ın katkılarının sanık ...'ın yanında bulunarak manevi destek verme ve suçun işlenmesinden sonra da olay yerinden birlikte uzaklaşarak yardımda bulunma olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/635 Esas, 2023/1817 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ...'in ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/635 Esas, 2023/1817 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.