Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4946 K.2024/6324

Katılanlar vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/994 Esas, 2022/814 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, beraat eden sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ve ...'nın amca çocukları olduğu, maktul ile sanık ... arasında 28.02.2019 tarihli maktulün sanığı yaraladığı adli merciye intikal eden olay nedeniyle önceye dayalı husumetin bulunduğu, 23.06.2020 tarihinde gece geç saatlerde sanıklar ile maktul arasında yaşanan olayda maktulün bıçakla sanıklar ... ve ...'yı yaraladığı, sanık ...'ın yaralanmasına dair Edremit Devlet Hastanesince adli rapor düzenlendiği, ...'nın ise cam üzerine düştüğü beyanı ile aynı hastaneye başvurması sebebiyle Edremit Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünün dosyadaki belgelerden anlaşıldığı,

maktulden ele geçen bıçak üzerinde sanıklara ait DNA profili elde edildiği, olay tarihinde sanıklar ... ve ...'ın yanlarına suçta kullandıkları av tüfeğini alarak maktulü aramaya başladıkları, olay mahalline maktulün gelmesi üzerine fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek av tüfeği ile yakın mesafeden maktule ateş ettikleri ve maktulün av tüfeği saçma isabetleri sebebiyle maktulün iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı iç ve dış kanama sonucu öldüğü, diğer sanıklar ..., ... ve ...'in sanıklar ... ve ...'nın eylemlerine iştirak ettiklerine dair soyut iddia haricinde delil bulunmadığı anlaşılan olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'in suça iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatlerine kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul arası 28.02.2019 tarihli yaralama olayına ilişkin Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/789 Esas sayılı dava dosyasının celbi ve sanıklar ... ve ...'nın 23.06.2020 gecesi yaşanan olayda maktul tarafından bıçakla yaralandığı, olayın gelişiminin anılan sanıklar ve bu olayda tanık olarak beyanı alınan ... tarafından farklı anlatıldığı, taraf beyanlarındaki çelişkinin giderilerek, 23.06.2020 tarihindeki maktulün sanıkları bıçakla yaraladığı olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği, etki-tepki dengesini bozacak davranışların kül halinde yaşanan olaylar dikkate alınarak nelerden oluştuğu araştırılıp, beyanlardaki çelişkinin giderilmesi suretiyle;

maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik bulunup bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönünde değerlendirme yapılması halinde ise sanıkların yaralanmalarının niteliği ve boyutu usulüne uygun şekilde tespit edilerek, haksız tahrikin derecesinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden. Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'ya yapılan ihtaratlı gerekçeli karar tebligatına rağmen sanığın süresinde sunduğu temyiz talebinde gerekçe bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 294/1 ve 298/1. maddeleri uyarınca REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/994 Esas, 2022/814 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Sanıklar ... ve ... haklarında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (3) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/994 Esas, 2022/814 Karar sayılı kararının "haksız tahrike ilişkin eksik inceleme" nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi