Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4970 K.2024/6687

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 Tarihli ve 2015/486 Esas, 2016/276 Karar Sayılı Kararı ile 1. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-(e), 87/1-(c), 87/1-son, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-(e), 62/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

3. Sanık ... hakkında katılanlara karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-(a), 43/2-1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanıkların, katılanlara karşı hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

5. Sanık ...'in, katılanlara karşı birden fazla kişiyle ve silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği özetle; sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ...’nin temyiz isteği özetle; silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün hatalı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usûlüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden.

1. Sanığın eylemi sonucu katılan ...'in yüzünde sabit iz meydana getiren yaralanmanın 5237 sayılı Kanun'un 87/1-(c) maddesi kapsamında kaldığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı Kanun 86/1. maddesine göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 86/2. maddesine göre belirlenmesi sonuç cezanın doğru olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar hakkında katılanlara karşı hakaret suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında katılanlara karşı birden fazla kişiyle ve silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama ve katılanlara karşı silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-(e), 125/1-4 ve 106/2-(a) ve (c) maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/1-(a) maddesi uyarınca sanık ...'in yargılama konusu hakaret ve birden fazla kişi ile silahla tehdit suçları yönünden zamanaşımı süresini son kesen işlemin sanığın 15.01.2016 tarihli savunması olduğu, sanık ...'nin yargılama konusu hakaret suçu yönünden zamanaşımı süresini son kesen işlemin sanığın 14.01.2016 tarihli savunması olduğu,

5237 sayılı Kanun’un 67/1-(d) maddesi uyarınca sanık ...'nin yargılama konusu kasten yaralama ve silahla tehdit suçları yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bilecik

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli ve 2015/486 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanıklar Hakkında Katılanlara Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Beraat, Sanık ... Hakkında Katılanlara Karşı Birden Fazla Kişiyle ve Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri İle Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Yaralama ve Katılanlara Karşı Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bilecik

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli ve 2015/486 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ve sanık ...'nin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,