Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4983 K.2025/5596

Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1960 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekili ile sanık ve müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/2963 Esas, 2023/6137 Karar sayılı ilâmı ile eksik kovuşturma nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Sivas

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/340 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; maktulün eylem esnasında uyumadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi tasarladığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın hırsızlık suçundan da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılmış bir dava bulunmadığından katılanlar vekilinin sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına yönelik talebi inceleme dışı bırakılmış, sanık hakkında bu suçtan suç duyurusunda bulunulup zamanaşımı süresi içinde dava açılabileceği değerlendirilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlama koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin takdir yetkisinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/340 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sivas