Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5083 K.2026/733

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2022/308 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/2-c, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/1168 Esas, 2024/1023 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 28. maddesi uyarınca sanığa ceza verilmemesi gerektiğine, sanığın yardım etme kastının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verildiğine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’ın eylemini tasarlayarak ve asli fail olarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, sanık ... hakkında teşdiden ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ...’nin iştirak halinde tasarlayarak öldürme eylemlerinden cezalandırılmaları gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'nin üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluş ve kabule göre; sanık ...'ın kullandığı araç ile dosyası tefrik edilen ... ve sanık ... ile birlikte maktulün işlettiği tekel bayiinin önüne geldikleri, ...'in araçtan inerek tekel bayiine girdiği ve alışveriş yaptıktan sonra parasını bırakarak üstünün kalmasını istediği ancak bunu kabul etmeyen maktulle aralarında tartışma çıktığı, ...'in maktule yönelik "seni vururum" dediği ve dışarıya çıkıp arabaya elindeki poşeti bıraktıktan sonra sağ ön yolcu koltuğunda bulunan tüfeğini çıkartarak maktule ve tekel bayiine doğru birden fazla kez ateş ettiği, maktulün aldığı isabetler sonucu hayatını kaybettiği,

...'in ise sanık ...'ın kullandığı araca koşarak bindiği ve kendisini olay yerinden uzaklaştırmasını istediği, sanık ...'ın ...'i alıp zeytinlik olarak tabir edilen yere götürdüğü ve burada bir süre bekledikten sonra kolluk görevlilerince yakalandığı, ...'in ise firar ettiğinin anlaşıldığı olayda, sanık ...'ın, ...'in maktule yönelik öldürme eylemine fiilin işlenmesinden önce veya fiil anında iştirak iradesi içerisinde, bilerek ve isteyerek yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

bununla birlikte sanığın ...'i araç ile olay yerinden uzaklaştırarak kaçmasına yardım etmek şeklindeki davranışının 5237 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/1168 Esas, 2024/1023 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/1168 Esas, 2024/1023 Karar sayılı kararının 'suç vasfı yönünden'' 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'ın derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi