Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5152 K.2025/994

Hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2007 tarihli ve 2006/91 Esas, 2007/242 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 24.02.2009 tarihli ve 2008/5941 Esas, 2009/868 Karar sayılı kararı ile hüküm onanmak suretiyle kesinleşmiştir. 2. Hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine bu talebin reddine ilişkin Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2006/91 Esas, 2007/242 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair merci kararına karşı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/13956 Esas, 2022/10339 Karar sayılı kararı ile kararın "sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği bulunup bulunmadığı veya bu fille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemle derecede azalmış olup olmadığının araştırılması gerektiği" nedeniyle kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kahramanmaraş

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2023/75 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, kararın gerekçesiz olup usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, hükmün yeterli gerekçeyi içerdiği, 5271 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak Mahkemece kabul ve takdir kılınarak 5271 sayılı Kanun'un 323. maddesi gereği önceki hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerekirken, hükümlü hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlü müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kahramanmaraş

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2023/75 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından mahkûmiyet hükmüne ilişkin kısımların çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 323/1.maddesi uyarınca hükümlü hakkında verilen Kahramanmaraş