Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5218 E. , 2025/3190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1577 E., 2024/385 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma Sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhake
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5218 E. , 2025/3190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1577 E., 2024/385 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma Sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.06.2023 tarihli ve 2022/1371 Esas, 2023/4400 Karar sayılı kararı ile özetle sanık ... hakkında duruşma açmadan infaz rejimini değiştirecek şekilde 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutularak istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve sanık ... ve katılan sanık ... hakkında azami oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2023/1577 Esas, 2024/385 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında, katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b. Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, c. Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'nın cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve denetim süresine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar ... ve ...'e verilen cezaların yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Tebliğname yönünden ... grubu mensubu olan sanıkların (11) araçtan oluşan konvoyla ve silahlanmış şekilde ... grubunda bulunan sanıkların iş yerinin bulunduğu Sanayi sitesine gelmeleri, ... grubu mensubu olan sanık ...' ın soruşturma aşamasında alınan ilk beyanında silah sesinin dışarıdan geldiğini ifade etmesi, maktulün arkadaşı olan tarafsız tanık Türker' in beyanında lokantanın önünde 4-5 kişinin kavga edercesine tartıştıkları ve bir anda dışarıdan 5-6 el silah sesi duyduğunu belirtmesi hususları dikkate alındığında, ... grubu içinde yer alan sanıklar ..., ..., ... ve ...'dan ... grubu mensubu olan sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranışlarının bulunmadığı anlaşılmakla, ... grubunda bulunan sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan sanık ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık ... tarafından, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık ... ve katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ... grubu mensubu sanıklar lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ... grubunun ... grubu üzerinde yarattığı haksız hareketin ulaştığı boyut itibariyle etki - tepki dengesinin ... grubu lehine bozulduğu ve haksız hareketin vahametine göre ... grubunda bulunan sanık ... ve katılan sanık ... lehine ... grubu içinde yer alıp saldırıya iştirak eden katılan ...'e yönelik eylemleri bakımından 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi kapsamında azamî oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2023/1577 Esas, 2024/385 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.