Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5313 E. , 2025/5864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/644 E., 2024/313 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5313 E. , 2025/5864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/644 E., 2024/313 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2014/596 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2674 Esas, 2023/13082 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. B. Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/644 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle 3 yıl 6 hapis cezasının, 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına, 2. Katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle 8 ay hapis cezasının, 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle eksik inceleme ile savunma hakkının kısıtlandığına, fazla ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle kazanılmış hak müessesesinin değerlendirilmediğine, vesaireye ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Sanığın, katılan ...'e yönelik yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesinde verilen 22.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten bozma sonrası verilen karardan önce 22.01.2024 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kuruman hüküm yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın cezasında kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken kanun ve uygulama maddesi "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi" olarak hükümde gösterilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de mevcut aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/644 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B-2) paragrafında açıklanan nedenlerle Çerkezköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/644 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkranın (1) numaralı bölümünün 5. paragrafında "cezasının" ibaresinden sonra gelmek kaydıyla "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.