Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5448 E. , 2025/2768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/301 E., 2021/503 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : B
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5448 E. , 2025/2768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/301 E., 2021/503 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma üzerine kurulan Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2012/31 Esas, 2013/36 Karar sayılı kararının katılan sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2014 tarihli ve 2014/1431 Esas, 2014/2524 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, olay günü ve saatine karşılık gelen günlerin ilgili Kurumlardan öğrenilip olay yeri inceleme raporlarını hazırlayan kolluk görevlileri hazır edilerek keşif yapılması, sanıkların ve mağdurların bulunduğu konum, kartuşlar, kırık pencere camları, isabet yerleri belirlenerek sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi, sanık ... müdafiinin hazır olmadığı celsede hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması, gerekçeli kararda; sanıklar ... ve ...'ın açtıkları ateş sonucunda doğrudan hedef olmayan mağdur ...'nin yaralandığı kabul edilmesine rağmen, mağdur ...'yi olası kasıtla yaraladıklarından bahisle sanıklar ... ve ...'in cezalandırılmasına karar verilerek, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 Tarihli ve 2014/301 Esas, 2021/503 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ve ikişer kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 21/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 5. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ve ikişer kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-(d), 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanıklar ... ve ...’ın eylemleri neticesinde katılan sanık ...’in kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesinin uygulanmamış olması, sanıklar ... ve ...’in katılan ...’ye karşı eylemlerinden beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; katılan sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...’ın öldürme kastının olmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığına, vesaire ilişkindir. 3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın isnad olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ...'nın evlerinin aynı sokakta, karşı karşıya olduğu, olay günü katılan sanık ...'ın evinin avlusunda yanında kardeşleri maktul ..., maktulün eşi katılan ... ve katılan sanık ... olduğu halde oturdukları sırada, katılan sanık ...'in çocuklarının oynadığı topun çarpması neticesinde ...'ın evinin avlusunda bulunan lambanın kırıldığı, ...'ın çocukların topunu keserek atması ve küfür etmesi üzerine olayı haber alan ...'in sokağa çıktığı, katılan sanıklar ... ve ... ile maktulün de ...'in yanına geldiği, taraflar arasında çıkan tartışmada birbirlerine hakaret ettikleri, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ..., ... ve maktul ile ...'in kavga etmeye başladıkları, kavga sırasında maktulün silah kabzası ile ...'in kafasına vurduğu ve ...'in frontal kemikte kırık, beyin ödemi, kontüzyon ve subdural hematoma neden olan yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olup hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek kırık meydana geldiği, komşuların araya girmesi ile tarafların evlerine gittikleri, ardından ... ve ...'ın evlerinin damına çıkarak Kaya ailesinin bulunduğu avluya ateş ettikleri, aynı şekilde ... ve ...'ın da ellerindeki tüfeklerle karşılık verdiği, olay sırasında ...'ın evinde bulunan maktulün, ...'ın ve maktulün eşi Netice'nin av tüfeği saçma tanesi sonucu yaralandığı, ... ve ...'ın ateş etmesi neticesinde karşı taraftan katılan ...'nin yaralandığı, başkaca yaralananın bulunmadığı, maktulün kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiği, katılan sanık ...'ın dalak ve diyafram yaralanmasına bağlı yaşamsal tehlike geçirdiği, katılan ...'nin sol pnömotoraksa ve retro peritoneal hematoma nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği, katılan sanık ...'in düzenlenen adli raporlarında saçma tanesine bağlı yaralanmadan bahsedilmediği olayda, 1. Katılan sanıklar ... ve ...'ın katılan sanık ...'e karşı gerçekleştirdikleri olayda ...'in yaşamsal tehlike geçirecek ve kemiği kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, katılan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince en ağır cezayı içeren 5237 sayılı Kanun'un 87/1-(d) maddesi uyarınca artırım yapılması nedeniyle ayrıca aynı Kanun'un 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmasının mümkün olmadığı, bu maddenin ihlalinin temel ceza belirlenirken dikkate alınabilecek olması nedeniyle Tebliğname'nin (1) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir. Katılan sanıklar ... ve ...'in kardeşleri olan katılan ...'yi yaraladıklarına dair dosya kapsamında delil bulunmaması ve katılan ...'nin kendisini yaralayanın katılan sanık ... olduğunu yönündeki iddiası karşısında katılan sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'nin (2) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin katılan sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan sanıklar arasında yaşanan karşılıklı kavgada meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın suçta kullandıkları av tüfeklerinin öldürmeye elverişli oluşu, atış sayısı ve mesafesi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğunun hususundaki değerlendirmede ve Netice'ye yönelik kasten yaralama suçunun ise olası kastla işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Katılan sanık ... ile katılan sanıklar ..., ... ve maktul arasında yaşanan kavga sonrası tarafların birbirlerine ateş etmeleri şeklinde devam eden olaylar arasındaki zaman aralığının kısalığı, tarafların suç işleme kasıtlarının yenilenmemiş olmasına göre, katılan sanıklar ... ve ...'ın, katılan sanık ...'e karşı aynı suç işleme kastı ile çok kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin tek suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından iki ayrı hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Katılan sanıklar ... ve ...'in olay sonrası düzenlenen adli muayene raporu içeriklere göre ateşli silah nedeniyle oluşmuş yaralanmalarının bulunmadığı, kızarıklık ve sıyrık tarzında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanmaların bulunduğu ve Mahkemenin kabulünün de isabet almadıkları şeklinde olması karşısında, katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak asgariye yakın ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden makul ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 5. Katılan sanıklar arasında yaşanan incelemeye konu olayda, katılan sanık ...'ın, avlusunda bulunan lambanın katılan sanık ...'in çocuklarının topunun isabeti üzerine kırılması sonrası ...'ın topu kesip çocuklara küfür ettiği, olayı haber alan ...'in sokağa çıkıp katılan sanık ...'a tepki vermesi üzerine katılan sanıklar ..., ... ve maktul ile katılan sanık ... arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve kavganın ... yaşamsal tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlandığı, akabinde taraflar arasında karşılıklı ateş etme şeklinde gerçekleşen olayda, etki-tepki dengesi gözetilerek katılan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde makul oranda, katılan sanıklar ... ve ... hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile en üst hadden haksız tahrik indirimleri yapılarak eksik cezalar tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükümü ile Katılan ...'ya Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2014/301 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... ve ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler İle Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (3), (4) ve (5) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2014/301 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.