Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5454 K.2024/7398

Kanun'un 150/2. maddesi gereği kendisine müdafii atanan, sağır ve dilsiz olan sanık ... ile müdafiinin iradelerinin çelişmesi halinde müdafiinin iradesinin geçerli sayılması gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bölge Adliye Mahkemesinin Bozma İlamı Üzerine Verilen İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 Tarihli ve 2022/240 Esas, 2023/442 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ... hakkında; a.Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-h, 33/1-3. maddesi delaletiyle 31/3. maddeleri uyarınca 21 yıl 6 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c, 33/1-3. maddesi delaletiyle 31/3. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ... hakkında; a.Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-h ve 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c ve 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1365 Esas, 2023/1183 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçları işlemediğine, suçların yasal unsurlarının gerçekleşmediğine ve atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, üst sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ve anılan suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim ile diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve nitelikli kasten öldürme suçunda suç vasfının hatalı belirlendiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden, sağır ve dilsiz olan sanık ...

Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 02.11.2023 tarihli ifade tutanağı ve 04.11.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş ise de 5271 sayılı Kanun’un 266/3. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 150/2. maddesi gereği kendisine müdafii atanan, sağır ve dilsiz olan sanık ... ile müdafiinin iradelerinin çelişmesi halinde müdafiinin iradesinin geçerli sayılması gerektiği anlaşılmış ve bu sebeple Tebliğname'deki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Sanıklar ... ve ...'un birbirlerini suçlamaları, ifadelerindeki çelişkiler, sanıkların arkadaşı olan tanıklar ... ve ...'ın aşamalarda sanık ...'un maktulü sanık ... ile öldürdüklerini kendilerine anlattığına ilişkin beyanlarda bulunmaları, ormanlık alanın çıkışını gösteren güvenlik kamera görüntülerinde sanık ...'in kendi rızası ile sanık ... ile birlikte hareket ettiğinin görülmesi ve olayın ertesi günü sanık ...'in olayın yaşandığı İstanbul ilinden ayrılarak sevgilisinin yaşadığı Adana iline gitmesi birlikte değerlendirildiğinde,

sanık ...'in sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği ve Mahkemenin sübuta dair kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu,

eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçların yasal unsurlarının gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 33. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulandığı ve sanıklar hakkında uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1365 Esas, 2023/1183 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi