Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5514 K.2025/5627

Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2021/566 Esas, 2023/551 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/700 Esas, 2024/597 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 303 ve 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek (sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanması ve neticeten sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle) esastan reddine,

3. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 303 ve 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek (hüküm fıkrasında yardım etmeye yönelik uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 39/1 maddesi olarak değiştirilmesi ve aynı Kanun'un 62/1 maddesinden sonra gelmek üzere 1/6 indirim oranının eklenmesi suretiyle) esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık ... yönünden suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine, tekerrüre; sanık ... yönünden suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine, tekerrüre; sanık ... yönünden suç vasfına, iştirak derecesine, takdiri indirim nedenlerine, tekerrüre, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, 3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, iştirak derecesine, haksız tahrike,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç kastı olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde sanık ...'in yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktul ve katılan ...'dan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıkların adli sicil kayıtlarının incelenmesinde tekerrüre esas sabıka kayıtlarının bulunmadığı anlaşıldığından,

katılanlar ... ve ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar... ve ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme, Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/700 Esas, 2024/597 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Olay günü sanıklardan ... ile firari sanık ...'in bir eğlence mekanına gittikleri burada oturan iki bayana rahatsızlık vermeleri nedeniyle iş yeri çalışanları tarafından mekandan çıkarıldıkları, ...'in çıkarken tehdit de bulunduğu, sanıkların yakındaki bir otele gittikleri, telefon görüşmeleri sonrası kısa sürede sanıklar ... ve...'in de otele geldikleri, ...'in sanık ...'in oğlu olduğu, otelin kamera görüntülerine göre ...'in diğer sanıklarla hararetli bir şekilde bir şeyler anlattığının görüldüğü kısa bir süre sonra ...'in ve ...'in otelde kaldığı,

... ve ...'in araçla otelden ayrılarak az önce tartışma yaşanan mekanın önüne gittikleri, ...'in araçta kaldığı, ...'in av tüfeği ile araçtan inerek önce mekanını üst kısımlarına 4 el ateş ettikten sonra tüfeği yere paralel hale getirerek mekanın kapısında bekleyenlere doğru ateş etmeye başladığı ve maktul ile katılanı vurduğu sübut bulmuştur.

Her ne kadar sayın çoğunluk sanık ...'in suçun müşterek faili olduğuna ilişkin mahkumiyet kararının onanmasına hükmetmiş ise de bu karara katılmıyoruz şöyle ki.

Dairemizin istikrar kazanmış kararlarından da anlaşılacağı üzere sanık ...'in olaydaki rolünün aracı kullanmaktan ibaret olduğu, olay yerine kadar aracı kullandığı olay yerinde araçtan hiç inmediği, olayda sadece sanık ...'in silah kullandığı, olaydan sonra da ...'in diğer sanığı yine araçla oradan uzaklaştırmaktan ibaret eylemlerinde suçun icrası üzerinde ortak hakimiyet kurmaya elverişli bir eyleminin bulunmadığı, sanığın TCK 39 maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiği ve kararın bu yönüyle bozulması gerektiğini düşündüğümüzden Sayın çoğunluğun kararına muhalefet ediyoruz. 10.07.2025