KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/5517 E., 2025/7490 K.
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/292 E., 2024/1135 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
797 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a,e, 87/1-d, 29, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/292 Esas, 2024/1135 Karar sayılı kararı ile mağdur sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin mağdur sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.
Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ve haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, delil yetersizliğine ve eksik incelemeye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı,
mağdur sanık ...'dan mağdur sanık ...'e yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığından haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mağdur sanıkların kardeş olduğu, her ikisinin de aynı cadde üzerine kırtasiye işi yapmak istemeleri nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü tarafların önce telefon ile görüştükleri ve karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, sonrasında mağdur sanık ...'in mağdur sanık ...'nın işletmekte olduğu kırtasiye dükkanına geldiği, taraflar arasında yaşanan tartışmanın arbedeye dönüştüğü, sanık ...'in montunun altında bulundurduğu bıçak ile mağdur ...'yı köprücük kemiği, bel ve kol bölgesinden olmak üzere 3 yerinden bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı,
sanık ...'nın bıçaklanması akabinde saldırıyı defettikten sonra yanında bulunan tabanca ile olay yerinden kaçan ...'i kovalayarak hedef gözetip 2 el ateş ettiği, mağdur ...'in herhangi bir isabet almadığı olayda; mağdur sanık ...'nın, mağdur sanık ...'in kendisini bıçak ile yaralaması neticesinde hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralanması karşısında.
1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca sanık ... hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/292 Esas, 2024/1135 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.
Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi