Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5524 K.2025/6489

Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2022/126 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile, 1) Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 58... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2) Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/3593 Esas, 2024/1262 Karar sayılı kararı ile, katılan sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla.

1) Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, sanığın eylemini meşru savunma koşulları içerisinde hareket ederek gerçekleştirdiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 25. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine, 2) Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği ile sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine aksinin kabulü halinde öldürme kastı bulunmadığından suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan sanık ...'ın, tanık ... alacaklı olduğu, olay tarihinden üç gün kadar önce bu alacak-borç ilişkisinden dolayı katılan sanık ...'in de bulunduğu bir ortamda aralarında tartışma yaşandığı, olay günü katılan sanıkların karşılaştıkları, daha önceki tartışma nedeniyle yeniden tartışmaya başladıkları, katılan sanık ...’in üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak ..... üzerine yürüdüğü,

eş zamanlı olarak katılan sanık ...’ın da üzerinde taşıdığı silahı çıkararak ...’i sol göğüs bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez, sol uyluk dış tarafta iki adet, iç tarafta bir adet yaralanmalarının sol femurda deplase kırık ve sol femoral arter yaralanmasına neden olarak hayati tehlike geçirmesine, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kemik kırıklarına, sağ ayak sırtında ve sağ ayak tabanında sağ naviküler kemik ve sağ medial kuneiform kemikte kırığa neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırıklarına sebep olacak şekilde yaraladığı,

katılan sanık ...'in ise bıçak ile hamle yaparak katılan sanık ...'ı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, A. Sanık ...'in, Katılan ...'a Yönelik Eylemine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden.

Dosya kapsamı ve oluşa göre;katılan sanık ...’in elinde bıçak bulunduğu halde, katılan sanık ...’ın üzerine doğru yürüdüğü sırada katılan sanık ...’ın silahını ateşleyerek, katılan sanık ...’i yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralaması üzerine ... de bıçağı rastgele sallayarak ... sağ koltuk altından yaraladığı anlaşılmakla sanık ...'in, katılan ...'a yönelik yaralama eylemini, aralarında meydana gelen kavga sırasında haksız tahrik altında gerçekleştirdiği, eylemini öldürme kastıyla gerçekleştirdiğine yönelik kesin bir delil bulunmadığı,

vasıfta oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dinlenen tanık anlatımlarının da bu yönde olduğu gözetilmeksizin sanık ...'in katılan ...'a yönelik asgari oran ile makul oran arasında makule yakın bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanarak neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, sanığın üzerine atılı suçu meşru savunma sınırları içerisinde hareket ederek gerçekleştirdiği gerekçesiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B.

Sanık ...'ın, Katılan ...'e Yönelik Eylemine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanın, sanığın eylemi nedeniyle sol göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sol uyluk bölgesinden sol femurda deplase kırık ve sol femoral arter yaralanmasına neden olarak hayati tehlike geçirmesine,

hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kemik kırıklarına, sağ ayak sırtında ve sağ ayak tabanında sağ naviküler kemik ve sağ medial kuneiform kemikte kırığa neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırıklarına sebep olacak şekilde yaralandığı olayda,

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlerden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makulle üst sınır arasında makule yakın ceza tayini yerine, üst sınıra yakın olacak şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

3. Sanık hakkında, asgari indirim oranı olan 1/4 ile azami indirim oranı 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken asgari oran ile makul oran arasında makule yakın bir oranda indirim yapılması gerekirken, 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden. Cumhuriyet savcısının 25.04.2024 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.05.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Gerekçe bölümünün (A), (B-2) ve (B-3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/3593 Esas, 2024/1262 Karar sayılı kararının "sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği", Sanık ... hakkında "teşebbüsün ve uygulanan haksız tahrik indiriminin dereceleri" nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık ...'ın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi