Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5525 E. , 2026/1684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1368 E., 2024/1031 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ek kararın onanması, temyiz isteminin esastan reddi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5525 E. , 2026/1684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1368 E., 2024/1031 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ek kararın onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Nitelikli yağma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a uyarınca kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 10.06.2024 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmolunan 5 yıl 6 ay hapis cezasının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozulması sonrası İlk Derece Mahkemesince hükmolunan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyet kararında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı uyarınca ceza indirilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesinin kararı 5 yılın üzerinde olduğu için 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/258 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek istinaf bozması öncesi verilen ceza miktarı olan 9 yıl hapis cezası üzerinden infazına, b. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 168/1-3, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1368 Esas, 2024/1031 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, müsnet suçların sanık tarafından işlenmediğine ve unsurlarının oluşmadığına, yağma suçunda mağdurun çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, ödürmeye teşebbüs suçunda kastın yaralamaya yönelik olduğuna, mağdura ait adli raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığına, haksız tahrik indiriminin aşağı hadden uzaklaşılarak uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından öldürme ve yağma kasıtlarıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasıflarının ve ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1368 Esas, 2024/1031 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.