Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5538 K.2025/7101

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/265 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 18.04.2024 tarihli ve 2023/2486 Esas, 2024/1590 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, suç kastına, meşru savunmaya, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, suç kastına, meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmadığı, teşebbüs nedeniyle belirlenen cezada isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olaydan önce birbirlerini tanımayan taraflar arasında trafikte başlayan tartışma sonrasında sanıkların kullanmış oldukları motosikleti katılanın aracının önüne kırmaları nedeniyle katılanın aracını durdurmak zorunda kaldığı hususunun kamera kayıtlarıyla da tespit edilmiş olduğu, tarafların araçlarından inmeleri akabinde başlayan kavgada iki kişi olan sanık tarafının saldırısından korunmak maksadıyla katılanın sopa aldığı,

ancak sayıca üstün olan sanıkların birlikte hareket ederek katılanı darp ettikleri, devamında da sanık ...'ın yanında bulunan bıçakla katılanı hayati tehlike geçirecek ve organ kaybına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; ilk haksız hareketin kamera kayıtlarıyla da sabit olduğu şekilde sanıklardan kaynaklandığı, sanıkların beyanına göre öncesinde var olan karşılıklı küfürleşmenin sanıklar lehine haksız tahrikte etki tepki dengesini bozmayacağı anlaşılmakla sanıklar hakkında haksız tahrik koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde indirim yapılarak sanıklar hakkında eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi haksız tahrik koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.04.2024 tarihli ve 2023/2486 Esas, 2024/1590 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa