Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5564 E. , 2025/6324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/768 E., 2024/342 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli kasten öldürme ve bu suça azmettirme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, o
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5564 E. , 2025/6324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/768 E., 2024/342 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli kasten öldürme ve bu suça azmettirme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, nitelikli tehdit, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet. SUÇ TARİHLERİ : 24/05/2013 (Mağdur ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs), 17/01/2015 (Mağdur ...'u tehdit), 28/01/2016 (Mağdur ...'yi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs), 05/07/2017 (Mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs), 10.08.2014 (...'ın öldürülmesi), Nisan 2018 (Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'ü nitelikli tehdit), 03/07/2018 (Maktul ...'u nitelikli kasten öldürme ve katılan ...'u nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs), 30/11/2018 ( suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma ) HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Katılan ...'un, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kendisine yönelik olmayan suçlardan açılan davalara katılma ve bu sanıklar hakkındaki kurulan hükümleri ve hakkında hüküm kurulmayan .. .. yönünden temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'in, maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçu dışında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında diğer suçlardan açılan davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Bir kısım sanıklar müdafileri ile bir kısım katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/7101 Esas, 2023/1931 Karar ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2022 tarihli ve 2021/1-416 Esas ve 2022/644 sayılı bozma ilâmları üzerine kurulan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/768 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararı ile; 1) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.c maddesi uyarınca beraatine, d) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, e) Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 35, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, g) ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, h) ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, i) ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, j) ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, k) ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, l) Mağdurlar ..., ..., ...'e yönelik zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, m) Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, n) Maktul ...'a yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 29, 53... . maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.c maddesi uyarınca beraatine, d) Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 35, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, f) ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, g) Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, n) Maktul ...'a yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.c maddesi uyarınca beraatine, d) Mağdur ...'ye yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1-a, 35, 53... . maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e) Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f) Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, g) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, h) Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 4) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, b) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35, 53... . maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesiuyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, d) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 6) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, h) Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 7) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, b) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 8) Sanık ... hakkında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 9) Sanık ... hakkında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 10) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 11) Sanık ... hakkında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 12) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, d) ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, e) ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 13) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 14) Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, d) ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, e) ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, 15) Sanık ... hakkında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ...'ın Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, B. Katılanlar .. ....................Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi maktul ...'a yönelik beraat eden tüm sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, C. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat eden tüm sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, D. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanıklar .., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme, diğer tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından, mağdur ..., mağdurlar ..., ..., ... ve ..., mağdur ..., maktul ..., mağdur ..., mağdur ... yönünden hakkında dava açılan sanıklar bakımından esas hakkındaki mütalaa doğrultusunda mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanıklar yönünden ise; eylemlerin örgüt faaliyetleri kapsamında işlenmesinden ötürü 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, E. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun işlenmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, F. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillerin hükme esas alındığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, G. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, H. Sanık ... Sefa Kırıcı Müdafiinin Temyiz Sebepleri Hükmün gerekçesiz olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, suç vasfına, teşebbüsün derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, III. GEREKÇE 1) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçları yönünden; A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararları yönünden; Mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki anılan sanıkların suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla haklarında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme, sanıklar ..., ..., M. .. ... ve ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat kararları yönünden; Yasal düzenleme kapsamında, 5237 sayılı Kanunun 220. maddesinin, 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle yapılan değişiklik öncesi hali uyarınca; Madde 220- (1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir. (3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır. (5) Örgüt yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılır. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma suçlarına yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere; yapılanma biçimi ne olursa olsun kanunlarda suç olarak tanımlanan fiillerin işlenmesi amacıyla oluşturulmuş örgütlere "suç örgütü" denmektedir. 5237 sayılı Kanun'un 220. maddesinde düzenlenen suçun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için, örgütün üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, bu birlikteliğin niteliği itibariyle devamlılık göstermesi ve örgütün amaçlanan suçları işlemeye elverişli üye, araç ve gerece sahip olması gereklidir. Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup, örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmamaktadır. Örgüt kurma ve yönetme suçunda genel hükümlerden ayrı olarak kanun koyucu hazırlık hareketlerini suç sayarak kamu düzeninin ve güvenliğinin korunmasını sağlamak amacıyla bağımsız bir suç düzenlemesi yapmıştır. Bu suç somut tehlike suçudur. Düzenleme ile amaç suçtan bağımsız olarak, hazırlık hareketlerini cezalandıran bir suç tipine yer verilmiş, kanun koyucu bu şekilde çok sayıda kişinin iradesinin birleşmesinin doğuracağı ağır tehlikeyi ve ciddi bir suçun işlenmesi ihtimalinin muhakkaklığını göz önünde bulundurarak bu kolektif suç tehlikesini müstakil suç olarak cezalandırmış ve icra hareketlerine geçilmeden bir fiilin cezalandırılmayacağı prensibinden ayrılmıştır. Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp bünyesinde hiyerarşik bir yapının, ast-üst ilişkisinin, emir-komuta zincirinin hâkim olduğu yapılanmayı ifade eder. Böylece örgüt, mensupları üzerinde hakimiyet tesis eden bir güç kaynağı mahiyetini kazanmaktadır. Bu bağlamda bir organize güç aracından, organize güç enstrümanından söz edilebilir. Suç örgütünün varlığından söz edebilmek için belli bir amaç, maksat etrafındaki bir fiili birleşme yeterlidir. Bu örgütler mahiyetleri itibariyle devamlılık arz ederler. Bu itibarla belli bir suçu işlemek için bir araya gelme hâlinde bir suç örgütünün varlığından bahsedilemez. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, somut bir tehlike suçu olduğu için oluşturulan örgütün üye sayısı ve malzeme donanımı itibariyle güdülen amaçları gerçekleştirme açısından somut bir tehlike arzedip arzetmediği hâkim tarafından yapılacak değerlendirmeyle belirlenecektir. Somut zarar tehlikesini oluşturmaya uygunluk için amacı gerçekleştirmeye yeterli üyenin, hiyerarşik örgüt yapısının, suç işlemeye dayanan programının varlığını aramak gerekir. Örgütün silahlı olup olmaması ve sahip olunan silahların cins, nitelik ve miktarı somut tehlikenin belirlenmesinde dikkate alınmalıdır. Örgütün, silahlı örgüt vasfını kazanması için mensuplarının silah sahibi olmaları gerekmez. Silahlar üzerinde gerektiğinde tasarruf imkânının olması gerekli ve yeterlidir. Fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda iş bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda ve icrasında harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir. Örgüt yönetme, örgütün amaçları doğrultusunda örgütü idare etmeyi, emir ve direktif vermeyi, örgüt içinde inisiyatif ve karar verme gücüne sahip olmayı gerektirir. Örgütün varlığının, etkinliğinin ve gelişiminin sağlanması, hedeflerinin belirlenmesi, program ve stratejilerinin saptanmasını ifade eder. Ancak örgütün faaliyetleri çerçevesinde sadece belirli bir suçun işlenmesini organize edenler bu suçun işlenmesini planlayıp yönetenler örgüt yöneticisi olarak kabul edilemez. Bu yapıda örgüt liderliği ise örgüt yönetici ve üyelerinin en üstündeki mevkidir. Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından, örgüt içerisindeki faaliyetler uyarınca yapılan iş bölümü kapsamında lider tarafından atananların yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir. Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hâkim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemedeki ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Örgüt üyesinin bu suçtan cezalandırılması için örgüt faaliyeti kapsamında ve amacı doğrultusunda bir suç işlemesi gerekmez ise de, örgütün varlığına veya güçlendirilmesine nedensel bir bağ taşıyan maddi ya da manevi somut bir katkısının bulunması gerekir. Üyeliğin mütemadi bir suç olması nedeniyle de eylemlerde bir süre devam eden yoğunluk aranır. Bu açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede; 25.05.2013 tarihinde mağdur ...'in öldürülmesine teşebbüs edilmesiyle başlayan, 03.07.2018 tarihinde maktul ...'un öldürülmesiyle son bulan olaylar silsilesi dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... .. tam bir işbirliği ve iş bölümü çerçevesinde sistematik olarak bir takım maddi veya manevi menfaatlerin temini amacıyla, farklı zamanlarda bir çok mağdura karşı silahla tehdit, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet gibi bir takım suçları işlemek amacıyla bir grup oluşturdukları, sanık ...'in bu grubun silahlı eylemlerinde kullanılacak kişilerin ve silahların temininde ve eylemlerin planlamasında etkin bir rol oynadığı, ... liderliğinde, sanıklar ... ve ...'in emir ve talimatlarının, örgüt üyeleri tarafından sorgulanmaksızın yerine getirildiği, oluşturulan bu grubun 5237 sayılı Kanun'un 220. maddesi kapsamında tariflenen suç örgütünü teşkil ettiği, temyiz incelemesine tabi olaylarda asli fail olarak eylemi gerçekleştiren sanıklar M. .. ... ve ... ile örgüt lideri ...'ın koruma ve şoförlüğünü yapan ... ve ...'in bu örgütün hiyerarşisi içinde verilen emirleri yerine getirdikleri, yapılan açık kaynak araştırmalarından da anlaşılacağı üzere, örgüt lideri ve yöneticileri ile üyelerin aralarında tam bir hiyerarşik yapı içerisinde ast-üst ilişkilerinin bulunduğu, örgüt mensuplarının örgütün maddi menfaatleri doğrultusunda, örgüt lideri ... ve yöneticisi .. .. ait şirketin alt katında yapılan, önemli kararların alındığı toplantılara da katıldıkları anlaşılan olayda; Sanıklar ..., ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 220/1-3 maddeleri uyarınca suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak ve yönetmek, sanıklar M. .. ..., ..., ... ve ...'ın ise aynı Kanun'un 220/2-3 maddeleri uyarınca suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2) 03.07.2018 tarihinde maktul ...'un öldürülmesi ve katılan ...'un öldürülmesine teşebbüs edilmesi olayı; Mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ve bir kısım sanıkların maktul ...'un öldürülmesi eylemine yardım eden olarak katıldıklarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. A) Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararları yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla haklarında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme ve sanık M. .. ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yönünden; a) Sanıklar ..., ... ve ...'in yukarıda anlatımı yapılan ve varlığı kabul edilen suç örgütünün faaliyetleri kapsamında, kurucusu ve yönetici oldukları örgütün üyesi M. .. ... örgüt faaliyeti çerçevesinde işlemiş olduğu eylemden, 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1.a ve 58/9. maddeleri uyarınca "fail sıfatıyla" cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine suçun şeriki olan azmettiren olduklarından bahisle yazılı şekilde hükümler kurulması, b) Maktul ...'a yönelik eylemini, örgüt faaliyeti kapsamında işlemediği anlaşılan ve örgüt üyesi olarak kabul edilen M. Sefa Kırıcı hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmaması, c) Katılan ...'un yaralanmasına ilişkin tedavi evrakları ile kati hekim raporunun dosya arasında bulunmadığı nazara alınarak katılanın yaralanmasına ilişkin kati raporun varlığı halinde dosya arasına alınarak, teşebbüsün derecesinin belirlenmesi hususunda gerekçeye yansıtılması, yok ise; katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının niteliği hususunda kesin raporu aldırıldıktan sonra sanık M. ... ... hakkında 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca teşebbüsün derecesine ilişkin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3) 28.01.2016 tarihinde katılan ...'nin öldürülmesine teşebbüs edilmesi olayı; A) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı yönünden; Mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararları yönünden; Dosya kapsamına göre; sanık ...'in oğlu ... katılanın gardiyan olarak görev yaptığı cezaevinde hükümlü olarak cezasını infaz ettiği, bu süre zarfında ... cezaevinde gerçekleştirdiği bazı eylemler nedeniyle disiplin cezası aldığı, sanık ...'in bu durumdan sorumlu tuttuğu katılandan intikam alma isteğini paylaştığı sanık ...'ın cezaevinde bulunduğu zamanlarda katılanın kendisine de kötü davrandığını belirterek yapılacak eyleme onay verdiği, bu kapsamda katılanın öldürülmesi amacıyla yaptıkları plan doğrultusunda sanık ...'u görevlendirdikleri, sanık ...'in katılanı takip ederek hamili bulunduğu silahla ateş etmek suretiyle hayati bölgelerinden yaraladığı anlaşılan olayda; a) Sanıklar ... ve ...'in yukarıda anlatımı yapılan ve varlığı kabul edilen suç örgütünün faaliyetleri kapsamında, örgüt üyesi ...'un ise örgütün talimatıyla, kamu görevlisi olan katılana karşı yerine getirdiği görevden dolayı işlemiş olduğu eylemden, sanıklar Savaş ve Latif'in 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi delaletiyle, sanık ...'in ise 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1.a-g, 35... /9. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, b) Katılan ...'nin yaralanmasına ilişkin kati hekim raporunun dosya arasında bulunmadığı nazara alınarak katılanın yaralanmasına ilişkin kati raporun varlığı halinde dosya arasına alınarak, teşebbüsün derecesinin belirlenmesi hususunda gerekçeye yansıtılması, yok ise; katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının niteliği hususunda kesin raporu aldırıldıktan sonra sanıklar hakkında 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca teşebbüsün derecesine ilişkin hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 4) 17.01.2015 tarihinde katılan ...'un nitelikli tehdit edilmesi olayı; A) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen beraat kararı yönünden; Mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararları yönünden; Dosya kapsamına göre; bu olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanı alınan, iddianame ve gerekçeli kararda 4. Olay olarak ifade edilen, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun katılanı ... ile sanık ... arasında alacak-borç ihtilafı nedeniyle husumetin bulunduğu, tanık .. sanık ... ve yanındakilerin korkutucu gücünden çekinmesi nedeniyle, kendisini koruma altına almak gayesiyle, bu hususu katılan ...'a aktardığı, bu sebeple katılan ...'nin .. ve yanındakilerin hedefi haline geldiği, dosya içerisinde mevcut tanık ve gizli tanık anlatımlarıyla sabit olduğu üzere, örgüt tarafından .. gözdağı vermek amacıyla yapılan plan kapsamında ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilen .., katılan ...'un evine gireceği esnada, katılanı tehdit kastıyla tabancasıyla 6-7 el ateş ederek olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda; sanıklar ..., ... ve ...'in yukarıda anlatımı yapılan ve varlığı kabul edilen suç örgütünün faaliyetleri kapsamında gerçekleştirilen eylemden, 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 106/2.a-d ve 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine yazılı şekilde ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 5) Sanık ... hakkında 24.05.2013 tarihinde katılan ...'in öldürülmeye teşebbüs edilmesi olayı; Dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan ...'ın geçmişte birlikte çalıştıkları, aralarında alacak-verecek ihtilafı nedeniyle sorun yaşandığı, bu sorunu çözmek için bu suç yönünden kurulan hükümleri inceleme kapsamı dışında olan sanıklar ... ve ...'in üstü kapalı olarak tehdit ettikleri katılanın bu uyarılara rağmen, ... parayı vermemesi üzerine, örgüt tarafından katılana yönelik silahlı saldırı yapılması kararı alındığı, bu kapsamda hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilen ...., arabasından indiği esnada tabancasıyla katılanın hayati bölgelerine doğru birden fazla kez ateş ederek yaraladığı anlaşılan olayda; Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin kati hekim raporunun dosya arasında bulunmadığı, nazara alınarak katılanın yaralanmasına ilişkin kati raporun varlığı halinde dosya arasına alınarak, teşebbüsün derecesinin belirlenmesi hususunda gerekçeye yansıtılması, yok ise; katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının niteliği hususunda kesin raporu aldırıldıktan sonra, sanık ...'in anlatımı yapılan ve varlığı kabul edilen suç örgütünün faaliyetleri kapsamında, temyiz dışı örgüt üyesi sanık ...'in gerçekleştirdiği eylemden, 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1.a, 35... /9. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 6) 08.07.2018 tarihinde işlenen tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçu yönünden; Mahkemece mahallinde icra olunan keşif, bilirkişi raporu, olaya ilişkin tutanaklar ve tüm dosya içeriğine göre sanık ...'nin işletmiş olduğu mesire alanının dışında bulunduğu anlaşılan el bombalarının sanık ... ve devamında sanıklar ..., ... ve ...'in kurucusu ve yöneticisi oldukları suç örgütüne ait olduğu hususunun şüphede kalması nedeniyle, Mahkemenin sanıkların atılı suçtan beraatlerine ilişkin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla haklarında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7) 05.07.2017 tarihinde katılan ...'ın öldürülmesine teşebbüs edilmesi olayı; Sanıklar ..., ... ve ...'in yukarıda anlatımı yapılan ve varlığı kabul edilen suç örgütünün faaliyetleri kapsamında, örgüt üyesi ...'un gerçekleştirdiği eylemden, 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi delaletiyle, sanık ...'un ise 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1.a, 35... /9. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 8) 10.08.2014 tarihinde maktul ...'ın öldürülmesi olayı; A) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat kararı yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; Yukarıda anlatımı yapılan ve varlığı kabul edilen suç örgütünün faaliyetleri kapsamında, hakkında kurulan hüküm Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen örgüt üyesi ... ... gerçekleştirdiği eylemden, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1.a, 29... /9. maddeleri uyarınca, sanık ...'in ise 5237 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 82/1.a ve 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 9) Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'ın nitelikli tehdit edilmesi olayı; Mahkemenin sanıkların ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarına ilişkin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki mahkumiyet görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla haklarında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 10) Mağdurlar ... ..., ... ve ... ..... nitelikli tehdit edilmesi olayı; Dosya kapsamına göre; örgütün korkutucu gücünü kullanarak maktul ...'un öldürülmesi eylemindeki saike benzer şekilde bazı meslek odası seçimlerine müdahalelerde bulunarak yönetimleri üzerinde hakimiyet kurmaya çalıştığı, bu kapsamda, ... ... ve ... Odası başkanlığı yönetiminde etkinlik sağlamak amacıyla mağdurlar ... ..., ... ... ve ...'e yönelik olarak muhtelif zamanlarda tehditte bulunmak suretiyle oda yönetiminden el çektirmeye çalıştıkları anlaşılan olayda; sanık ...'ın yukarıda anlatımı yapılan ve varlığı kabul edilen suç örgütünün faaliyetleri kapsamında gerçekleştirilen eylemden, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 106/2.d ve 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1) Katılan ...'un, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kendisine yönelik olarak işlenmeyen suçlardan açılan davalara katılmaya ve bu sanıklar hakkındaki kurulan hükümleri temyize, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'in, maktul ...'a yönelik nitelikli öldürme suçu dışında kalan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ..., ..., ..., ...'a yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında ..., ...'a yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında ..., ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/768 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., M. ... ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme ve sanık M. ... ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat, Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdurlar ... .., ... ve .. .. yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafiileri, katılanlar vekilleri ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/768 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve .. müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.