Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5619 K.2024/6731

Kanun'un 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine, karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. 2.Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 delaleti ile.

81/1, 35, 29, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 29, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/2805 Esas, 2021/3353 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanıklar ..., ... müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37 delaleti ile.

86/1,3-e, 29, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 29, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, verilen cezanın fazla olduğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfı nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulandığı, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ...'in Temyizi Yönünden. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı 15.12.2021 tarihinde verilen ve 04.07.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 15.12.2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu;

ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/2805 Esas, 2021/3353 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi