Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5596 E. , 2026/1704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/465 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüne KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Nitelikli yağma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5596 E. , 2026/1704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/465 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüne KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından Sungurlu İnfaz Hâkimliğinin 29.07.2022 tarihli ve 2022/1331 sayılı içtima kararı ile 12... ay 27 gün hapis cezasına hükümlü ...'ün, bu cezasının infazı sırasında, hükümlünün kalan cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin Kütahya İnfaz Hâkimliğinin 21.07.2023 tarihli ve 2023/2723 Esas, 2023/2733 Karar sayılı kararını takiben, hükümlünün denetim süresi içinde yükümlülüklerine bir yıl içinde üç kez ihlâl ettiğinden bahisle açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Ankara 2. İnfaz Hâkimliğinin 12.02.2024 tarihli ve 2024/1644 Esas, 2024/3373 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, suça sürüklenen çocuklar bakımından yükümlülüklerin bir yıl içinde dört kez ihlâl edilmesi gerektiği gerekçesiyle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli ve 2024/465 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 94660652-105-06-10509-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve 2024/68673 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve 2024/68673 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sanık hakkında 5275 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 105/A maddesi gereğince Kütahya İnfaz Hâkimliğinin 21.07.2023 tarihli kararı ile verilen denetimli serbestlik tedbiri ile tahliyesine ilişkin kararın kesinleşmesini müteakip, Ankara Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce düzenlenen yükümlülük takvimine göre, sanığın 17.08.2023 tarihinde imza atma yükümlülüğünü, 29.09.2023 tarihinde bireysel görüşme yükümlülüğünü, son olarak da 09.01.2024 tarihinde grup/seminer çalışmasına katılmayarak bir yıl içinde 3 kez yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle koşullu salıverilme tarihine kadar cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine yönelik Ankara 2. İnfaz Hâkimliğinin 12.02.2024 tarihli kararına yönelik yapılan itirazın suça sürüklenen çocuklar bakımından yükümlülüklerin bir yıl içinde dört kez ihlâl edilmesi gerektiği gerekçesiyle kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, Denetimli Serbestlik Yönetmeliğinin 44. maddesinin 3 ve 4. fıkralarında yer alan; "(3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde mazereti olmaksızın ve kasıtlı olarak üç defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün ikinci kez uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde üçüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır. Suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından ise yükümlünün bir yıl içerisinde üçüncü kez uyarılmasının ardından bir yıl içinde dördüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır. (4) Uyarı için yapılan tebligatta, bir yıl içerisinde suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından dördüncü kez, diğer yükümlüler bakımından üçüncü kez ihlal durumunun tespit edilmesi halinde tekrar bir uyarının yapılmayacağı, dosyanın kapatılması ile ilgili sürecin başlatılacağı ve dosyanın ilgili yargı merciine gönderileceği yükümlüye ihtar edilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Somut olayda, kayden 08.09.1998 doğumlu olan hükümlü hakkında 07.08.2023 tarihinde denetimli serbestlik planının hazırlanması karşısında, ne bu tarihte ne de denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlandığında; hükümlünün çocuk statüsünde olmadığı gözetilmeden, yetişkinlere ilişkin anılan Yönetmelikte yer alan hükme göre değerlendirme yapılması gerekirken, hükümlünün çocuk olduğundan hareketle ısrar şartının oluşmasında bir yıl içinde dördünce kez ihlâlin tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin "Yükümlülerin uyarılması" başlıklı 44. maddesinin konu ile ilgili (1), (2), (3) ve (4) üncü fıkraları; MADDE 44 – (1) Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına uyulmaması yükümlülüğün ihlali sayılır. Yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda vaka sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya Kanunda yazılı hâllerde komisyonun önerisi üzerine infaz hâkimi tarafından uyarılır. (2) Uyarı bir yazı ile yükümlüye tebliğ edilir. Gerektiğinde yükümlü, müdürlüğe davet edilerek yükümlülüklerine ilişkin hususlar ve ihlalin sonuçları vaka sorumlusu tarafından kendisine sözlü olarak da açıklanır. Yükümlünün gelmemesi durumunda daha önce yapılmış olan yazılı uyarı yeterli sayılır. (3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde mazereti olmaksızın ve kasıtlı olarak üç defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün ikinci kez uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde üçüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır. Suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından ise yükümlünün bir yıl içerisinde üçüncü kez uyarılmasının ardından bir yıl içinde dördüncü ihlalin tespit edilmesi halinde dosyanın kapatılması ile ilgili süreç başlatılır. (4) Uyarı için yapılan tebligatta, bir yıl içerisinde suça sürüklenen çocuklar ve denetimli serbestlik kararının infazına başlandığı tarihte çocuk olup infaz sürecinde on sekiz yaşını dolduranlar bakımından dördüncü kez, diğer yükümlüler bakımından üçüncü kez ihlal durumunun tespit edilmesi halinde tekrar bir uyarının yapılmayacağı, dosyanın kapatılması ile ilgili sürecin başlatılacağı ve dosyanın ilgili yargı merciine gönderileceği yükümlüye ihtar edilir. 3. Aynı Yönetmeliğin "Açık ceza infaz kurumuna iade" başlıklı 87 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi; MADDE 87 – (1) Hükümlünün; .... b) Hakkında belirlenen; 1) Yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi, 2) Denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına uymamakta ısrar etmesi, 3) Denetimli serbestlik personelinin uyarı ve önerilerine uymamakta ısrar etmesi, 4) Denetim planında yükümlülüklerin infazına ilişkin belirlenen kurallara uymamakta ısrar etmesi, ...... hâlinde, komisyonun kararı üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi, infaz hâkiminden talep edilir. İnfaz hâkiminden karar gelene kadar, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilir. Şeklinde düzenlenmiştir. 4. 12... ay 27 gün hapis cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen 04.08.2022 tarihli ve 2022/7-4796 sayılı müddetnameye göre, 20.03.2019 tarihinde ceza infaz kurumuna alınan hükümlünün şartla tahliye tarihinin 27.09.2025, bihakkın tahliye tarihinin ise 01.04.2031 olarak belirlendiği ve cezasının infazı sırasında İnfaz Hakimliğinin 21.07.2023 tarihli ve 2023/2723 Esas, 2023/2733 Karar sayılı kararı ile cezasının şartla tahliye tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hazırlanan 07.08.2023 tarihli ve 2023/8457 NKL sayılı denetim planı hazırlandığı, hükümlünün uyması gereken kuralların ve gerekli ihtaratların yer aldığı denetim planının hükümlüye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 5. 08.09.1998 doğumlu olan hükümlünün, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce hazırlanan ve kendisine tebliğ edilen denetim planında yer alan yükümlülüklerden 17.08.2023 tarihinde imza atma yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespit edilmesi üzerine Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 31.08.2023 tarihli kararı ile uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısının 21.09.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde hükümlüye tebliğ edildiği ancak hükümlünün 29.09.2023 tarihinde bireysel görüşme yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 02.10.2023 tarihli kararı ile ikinci kez uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısının 11.10.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlüye tebliğ edilen uyarı yazısında yükümlülüklerinden herhangi birini bir yıl içinde tekrar ihlal etmesi halinde, durumun yükümlülüklere uymamakta ısrar şeklinde değerlendirileceğinin ve İnfaz hakimliğinden, şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi talebinde bulunulacağının açıkça belirtilmesine rağmen, hükümlünün 09.01.2024 tarihinde ise grup/seminer çalışmasına katılma yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılmaktadır. 6. İnfaz hakimliğince, denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlandığı tarihte çocuk statüsünde olmayan hükümlünün bir yıl içinde mazereti olmaksızın ve kasıtlı olarak yükümlülüklerini 3 kez ihlal etmesi nedeniyle yükümlülüğe uymamakta ısrar şartı gerçekleştiği kabul edilerek Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı halde, itirazın reddi yerine denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlandığı tarihte çocuk statüsünde olmayan hükümlünün çocuk statüsünde olduğu kabul edilerek itirazın kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan nedenle yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05.03.2024 tarihli ve 2024/465 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.