Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5567 E. , 2025/4129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/114 E., 2023/185 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5567 E. , 2025/4129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/114 E., 2023/185 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2013 tarihli ve 2013/163 Esas, 2013/348 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2015/2890 Esas, 2016/856 Karar sayılı ilâmı ile; sanığın babası olan ...'ın aşamalardaki beyanlarında sanığın 2 yıldır uyuşturucu kullanıp garip davrandığını beyan etmesi, 25.02.2013 tarihinde Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda sanıkta psikotik bozukluk ön teşhisinin saptanması ile olayın nedeninin mantıklı bir şekilde izah edilememesi karşısında, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi uyarınca "işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına" dair rapor alınmak üzere adli tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkedilerek Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahadeye tabi tutulup, buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek bu yönde rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki olması durumunda ise bu kez Adli Tıp Genel Kurulundan rapor temin edilmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, kabule göre de; mağdura ilişkin tüm tedavi belgeleri temin edilerek mağdurda ayrı ayrı 2 adet olduğu belirtilen kesici ve delici alet yaralarının irdelenmek suretiyle mağdurda iç organ harabiyeti bulunup bulunmadığı, her bir yaranın müstakilen hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı, oluşturması halinde hangi gerekçe ile tehlike oluşturduğunun ve mağdurun beyanında elinde meydana geldiğini ifade ettiği yaranın da irdelenmesi suretiyle adli tıp kurumundan kesin raporunun tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına, karar verilmiştir. 2. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2016/114 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, sanığın lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kasten yaralama suçunun koşullarının oluşmadığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulandığı, sonuç ceza miktarı itibariyle başkaca lehe hüküm uygulama imkanı bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2016/114 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.