Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5569 K.2024/8025

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdikleri sanık ...'in 28.03.2024 ve 06.05.2024 tarihli, sanık ...'nin ise 28.03.2024 tarihli dilekçeleriyle temyiz haklarından feragat ettikleri, katılan sanıklar ..., ... ve katılan ... vekilinin ise ihtaratlı tebligata rağmen temyiz sebebi bildirmediği anlaşılmakla, inceleme katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Katılan sanıklar ve sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/1720 Esas, 2022/2324 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi

4. Ceza Dairesi kararının, katılan sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 23.10.2023 tarihli ve 2023/1614 Esas, 2023/6429 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme ve katılan sanık ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulması gerektiği ve katılan sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında haksız tahrik uygulamalarında cezalarından azami oranda indirim yapılması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2023/561 Esas, 2024/96 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1, 82/1-a, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 8'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirakin derecesine, 2. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, iştirakin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemece sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası gerektiren 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılan uygulamalarında katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alınarak makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli şekilde belirlendiği, eksik araştırmanın bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek eleştiri nedeni saklı kalmak üzere belirlendiği, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, maktul ve katılan ...'ten kaynaklanan haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik indirimi uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden Katılan sanıklar ... ve ...'in temyiz istemlerinden vazgeçmeleri nedeni ile, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 266. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Sanıklar ... ve ... Müdafi ile Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Temyiz dilekçelerinde hukuki sebep bildirmemeleri nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 294, 295 ve 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2023/561 Esas, 2024/96 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi