Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5641 E. , 2025/3791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1530 E., 2024/1247 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5641 E. , 2025/3791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1530 E., 2024/1247 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/59 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2023/1530 Esas, 2024/1247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine ve meşru savunmaya ilişkindir. 2. Katılanlar vekili temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ve maktulün aynı köyde ikamet ettikleri, olay günü köyde yangın çıkması nedeniyle itfaiye görevlileri tarafından yangına müdahale edildiği, bu sırada önce sanık ve maktulün oğlu arasında itfaiyenin hangi bölgeye müdahale edeceği konusunda tartışma yaşandığı, daha sonra sanığın olay yerine gelerek maktul ile tartışmaya başladığı, tartışmanın büyümesi üzerine tarafların karşılıklı olarak silahlarına davrandıkları, sanığın maktulü tabancasıyla yaptığı atışlarla biri baş diğeri de karın bölgesinden olmak üzere iki yerinden vurarak öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, belirlenen suç vasfına ilişkin takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, olayda meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Olay günü aralarında yaşanan tartışmanın büyümesi üzerine sanık ve maktulün birbirlerine karşılıklı olarak silah çektikleri, olaya şahit olan tanıklar ... ve ...'nın olayın hemen sonrasında verdikleri ifadelerde sanık ve maktulün karşılıklı olarak birbirlerine ateş ettiklerini gördüklerini beyan ettikleri anlaşılmış ise de olay yerinden elde edilen kovanların sanığın tabancasından atıldığı ve başkaca bir delile ulaşılamadığı, bu itibarla maktul tarafından yapılan bir atışın bulunmadığı ancak silahın çekildiğinin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde maktulden kaynaklanan ve haksızlık niteliği taşıyan eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinde belirtilen haksız tahrik hükümlerinin makul ile asgari oran arasında (15-18 yıl) uygulanması gerekirken asgari düzeyde uygulanarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2023/1530 Esas, 2024/1247 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.