Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5669 K.2026/2879

Sanık hakkında katılanlar vekilinin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan herhangi bir isnatta bulunulmadığı ve cinsel saldırı suçundan da beraat kararına yönelen istemleri, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan bir dava ve verilen bir hüküm olmadığından, cinsel saldırı suçundan da verilen beraat hükmüne yönelik Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.06.2024 tarihli ve 2023/14155 Esas, 2024/5965 Karar sayılı ilamı ile karar verildiğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ilk kararın "4 yıl hapis cezası" olduğu, istinaf bozması üzerine sanığın "5 yıl hapis cezası" ile cezalandırıldığı, böylece ceza miktarı arttırıldığından inceleme konusu hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla Tebliğname'nin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince diğer verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/268 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b)Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d-h, 168/2, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c)Sanık hakkında katılanlar Rifat ve Miray'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 43/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1256 Esas, 2024/1206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; katılanlar lehine vekalet ücretine karar verilen hükümde hatanın olduğuna, sanık hakkında hükmedilen cezaların üst sınırdan verilmesi gerektiğine, 2.Katılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle; üst sınırdan cezalar verilmesi talebine, katılan kurum lehine vekalet ücretine karar verilen hükümde hatanın olduğuna, 3.Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle; usule aykırı alınan beyanların hükme esas alınmaması gerektiğine, eksik araştırmaya, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçların sanık tarafından işlenmediğine ve beraat kararları verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılan kurum ve katılar lehine vekalet ücretine hükmedilirken katılanlar yerine vekalet ücretlerinin hazineye irad kaydına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.Sanık Hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Bulundurma Suçundan Verilen Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümlere İlişkin Katılanlar Vekili, Katılan Vekili ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1256 Esas, 2024/1206 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin "H" bölümünde yer alan "Hazineye İRAT KAYDINA" ibarelerinin hükümlerden çıkartılması, yerlerine sırasıyla "KATILAN KURUMA VERİLMESİNE" ve "KATILANLARA VERİLMESİNE" şeklindeki ibarelerin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak,