Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5680 K.2026/290

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/326 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/940 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturabilecek söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/940 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ...

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ Sayın çoğunluk tarafından kabul edilen olayın oluş şekliğine göre sanığın daha önceden gelinine tecavüz ettiğini düşündüğü ve sanığın tecavüzü öğrendiği tarihte maktulü öldürme kastı ile aradığı ancak maktulü bulamadığı, aradan geçen zaman içerisinde olay günü tesadüfen cuma namazına gittiğinde cami çıkışında cenaze merasimi nedeniyle bir kalabalık gördüğünü, bu kalabalığın içerisinde daha önce gelinine tecavüz ettiğini düşündüğü maktulü görerek olay yerinde bulduğu kazma ile maktule birkaç darbe vurarak ölüm olayını gerçekleştirdiği;

tasarlama TCK ve gerekçesinde ve tanımı yapılmamış ise de Ceza Genel Kurulu ve Daire kararlarında kısaca tasarlama için bir plan dahilinde hareket edilmesi, pusu kurulması, uygun araçların temin edilmesi gibi unsurların bulunması gerektiği; her ne kadar sanığın tecavüz edildiği zamanda bir öldürme kastı var ise de aradan geçen zamandan sonra tesadüfen bir cami çıkışında gelinine tecavüz ettiğini düşündüğü şahsı görerek herhangi bir planlama yapmadan öfkeyle cenaze yerinde bulunan maktule saldırarak öldürme olayında tasarlama unsurlarının gerçekleşmediği, suç işleme kastının yenilendiği,

suçun gerçekleşmesi için kastın olması gerektiği ancak olayımızda ani gelişen kastın yenilenmesi yanında yasanın aradığı tasarlamanın bulunmadığı sabit olduğundan; sanığın TCK'nın 81. maddesinde tanımlanan kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğinden, Sayın çoğunluğun tasarlama kararına katılmıyorum.