Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6002 K.2026/2499

Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafii ve bir kısım katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/268 Esas, 2024/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1.Maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81,35,62,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/928 Esas, 2024/1754 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii ve bir kısım katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir. 2.Katılanlar Hasibe, Mücahit Ozan, Seher, Dürdane vekillerinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve eksik vekalet ücreti tayinine ilişkindir. 3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

4.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı,

sanığın maktullere ve katılan ...'e yönelik öldürme kararını ne zaman aldığı ve eylemlerini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiği ve kararında sebat gösterdiğinin dosya kapsamı itibariyle kesin ve net olarak tespit edilemediği, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, maktullerden ve katılan ...'den sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Katılanlar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama için karar tarihinde yürürlükte bulunan 2023-2024 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 29.800,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara ayrı ayrı verilmesine karar verilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz istemleri vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğündenAntalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/928 Esas, 2024/1754 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının “Katılanlar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 29.800,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlara ayrı ayrı verilmesine,” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi