Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6010 K.2026/2498

Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/59 Esas, 2024/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/1016 Esas, 2024/983 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 2.Katılan ...'ın temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik indirimi uygulanmaksızın üst hadden cezalandırılmasına ilişkindir. 3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ile onun bulunduğu masaya gelen maktul arasında gazino içinde tartışma yaşandığı, tartışmanın arbedeye dönüşmesi üzerine maktulün sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın kavga nedeniyle gazinodan çıkarılması üzerine eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği, devam eden süreçte etki-tepki dengesinin sanık aleyhine bozulmadığı da anlaşıldığından haksız tahrik nedeniyle bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, tanık beyanları ile uyumlu dosyada bulunan deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suç işleme kararını önceden vererek,

eylemini planladığı ve belirli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiğinin kesin ve net olarak dosya kapsamı itibariyle tespit edilemediği, bu itibarla tasarlama hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışlar ile bu davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak hükümde haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/1016 Esas, 2024/983 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan ..., katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi