Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6055 K.2024/6393

İadesi talep edilen hakkında verilen geri verilme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararın 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslarası Adli İşbirliği Kanunu'nun18/4. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2021 tarihli BM2021/1588 sayılı yazısı ile. Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Suçluların İadesi ve Hükümlü Nakli Bürosunun E.81016607-4-1-YU-0189-2016-2829/21153 sayılı, 24.02.2021 tarihli, ... konulu yazısıyla.

Almanya uyruklu, 17.11.1986 Köln doğumlu, Günay ve Muradiye oğlu, Erkan Akyol hakkında "Suç Örgütü Kurma, Yönetme, Suç Örgütü Kapsamında Kasten Öldürme, Kasten Silahla Yaralama, Silahla Tehdit, Uyuşturucu Ticareti" suçlarını işleidği iddiası kapsamında Almanya Adli Makamlarınca düzenlenen yakalama müzekkeresine istinaden anılan ülkeye iadesi talep olunmuştur. 2. İzmir

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2021/78 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararı ile sanığın birden fazla kişi ile birlikte silahla yağma ve bir suçu gizlemek amacı ile kasten öldürme suçlarından suçlarından Almanya Devleti tarafından ülkeye iadesi amacıyla uluslararası seviyede aranan Almanya uyruklu 17.11.1986 doğumlu Günay ve Muradiye oğlu ...'un talepnamede belirtilen suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlandırılabilmesi amacıyla 6706 sayılı Kanunun 18. maddesi ile Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Devleti Arasında Cezai Konularda Karşılıklı Adli Yardımlaşma ve Suçluların İadesi Anlaşması hükümlerine göre Almanya

Devleti'ne iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

İadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi özetle; işlendiği iddia edilen suç nedeniyle hakkında ceza kovuşturmasının bulunmadığına, suçluların iadesi şartlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanığın işlediği iddia edilen fiillerin ne olduğunun, bu fiillerin şahıs tarafından işlendiğine hangi somut verilerden yola çıkılarak karar verildiğinin belli olmadığına, sanığın Almanya Federal Cumhuriyeti vatandaşlığına geçen ana babaya bağlı olarak Bakanlar Kurulu'nun 29.08.2002 tarihli ve 2002/4733 sayılı kararı ile Türk Vatandaşlığını kaybettiği,

sanığın Türk Vatandaşlığını kaybettiği 29.08.2002 tarihinde henüz 16 yaşında olduğu bu konudaki tasarrufun kendi iradesinin sonucu olmadığı, sanığın Türk asıllı, Türkiye'de yaşamakta olduğu ve ana dilinin Türkçe olduğuna, Türk Mahkemeleri için adil yargılama olmadığını söyleyen Alman hükümetinin esasen kendi yargı sistemlerinde adil yargılama yapılmadığı, insanlık dışı kötü muamelede bulunulduğu, tarafsız yargı sistemlerinin olmadığı,

Alman hükümetinin müslümanları ve müslüman olarak algılanan insanları ırkçılıktan koruma konusunda yetersiz kaldığını kanıtlar birçok AIHM kararı ile uluslararası insan hakları kuruluşlarının olumsuz raporları nazara alındığında;

sanık ...'ın ırkı, dini, siyasi görüşü sebebiyle riskli grupta yer aldığına, sanığın iade edilmesi durumunda insanlık dışı muameleyle karşı karşıya kalabileceğine, sanık ...'un 2024 yılı itibariyle yeni bir vatandaşlık başvurusu yaptığına ve başvurusunun değerlendirmede olduğu nazara alınarak bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna Almanya'nın iade taleplerimizi reddettiği haller dikkate alınarak, iade talep eden ülkenin iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İadesi talep edilen ile iadesi karar verilenin aynı kişi olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, birden fazla kişi ile birlikte silahla yağma ve bir suçu gizlemek amacı ile kasten öldürme suçlarından yargılanan sanığın Bakanlar Kurulu'nun 29.08.2002 tarihli ve 2002/4733 sayılı kararı ile Türk Vatandaşlığını kaybettiği dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı, atılı suçların Türk Ceza Kanunu'na göre de suç teşkil ettiği ancak bu suçların düşünce suçu ya da siyasi veya askeri suçlardan olmadığı,

yine işlenen suçların Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin güvenliğine, Türk Devleti veya Türk vatandaşına ya da Türk Kanununa göre kurulmuş tüzel kişi zararına işlenmiş suçlardan olmadığı aksine Türk vatandaşı olmayan sanık tarafından işlendiği iddia edilen suçların Almanya'da işlenmiş olması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti'nin yargı yetkisine giren suçlar olmadığı; suç tarihi ve Alman Ceza Yasası'na göre davanın zamanaşımına uğramadığı;

sanığın, Alman Ülkesine geri verilmesi halinde ırkı, dini, vatandaşlığı, sosyal bir gruba aidiyeti ya da siyasi görüşü nedeniyle farklı bir kovuşturma ya da soruşturma göreceğine dair şüphe ya da delil bulunmadığı gibi sanığın işkence ya da kötü muameleye maruz kalacağına dair herhangi bir şüphe sebebinin de bulunmadığı, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 30.04.2021 tarihli yazı cevabı eklerinden de anlaşılacağı üzere Almanya adli makamlarınca;

... isimli şahsın Almanya'ya iade edilmesi halinde, "Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesine Ek

2. Protokol'ün 3. maddesine uygun bir ceza infaz kurumuna yerleştirileceği, her hangi bir işkence ya da gayrı insani ve küçültücü muameleye maruz kalmayacağı, Türkiye'nin bölgeden sorumlu yetkili dış temsilciliği görevlileri vasıtasıyla ziyaret saatleri dahilinde adı geçeni ziyaret etme ile ortam ve koşullar hakkında bilgi edinme imkanı tanınacağına dair teminat verildiği anlaşıldığından Alman uyruklu 17.11.1986 doğumlu Günay ve Muradiye oğlu ...'un Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi,

6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri gereğince iadesini talep eden Almanya Ülkesine iadesi talebinin kabul edilebilir olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2021/78 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararında iadesi talep edilen müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir