Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6073 K.2025/5683

Dairemizin 2023/1983 Esas sayılı sırasında kayıtlı bulunan dosya ile inceleme konusu olan dosyanın bağlantılı olması karşısında, delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle temyiz incelemesi her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/164 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında olası kastla öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 39/1-2-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/604 Esas, 2023/757 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına, cezanın alt sınırdan tayin edilmesine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın, sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı araçla seyir halindeyken, evinin önünde sigara içen maktule tabanca ile 13 el ateş ettikleri, bu atışlar neticesinde maktulün göğsünden yaralandığı göz önüne alınarak,

atış mesafesi ve sanıkların birden fazla kez ateş etmesi dikkate alındığında, sabah saatlerinde gerçekleşen olayda sanıkların maktulü görerek ateş ettikleri eylemlerinin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdikleri doğrudan kastla hareket ettikleri anlaşılmakla, doğrudan kastla öldürme suçundan hüküm kurulması yerine, verilen cezalarda olası kast nedeniyle indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirdiğinin saptandığı, maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/604 Esas, 2023/757 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin