Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6123 E. , 2025/7503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1049 E., 2024/1895 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6123 E. , 2025/7503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1049 E., 2024/1895 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/619 Esas, 2024/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/1049 Esas, 2024/1895 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ile mağdurun arkadaş oldukları, olay günü mağdurun sanığın üzerinde bulunan arkadaşına ait montu istediği, ancak sanığın montunu vermek istemediği, bunun üzerine aralarında tartışma yaşandığı, tartışmayı tanık ...ın aralamaya çalıştığı, tarafların küfürleştiği, mağdurun sanığa yumruk ile vurması, üzerine sanığın elindeki bıçakla mağdura saldırarak, onu sol omuz bölgesinden ve sağ üst bacak kısmından yaraladığı anlaşılan olayda; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu gözetildiğinde sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek derecede husumet bulunmadığı, olay günü taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, .............Tıp Şube Müdürlüğünün 15.02.2024 tarihli adli raporuna göre mağdurun sol omuz bölgesindeki yaralanmasının hayati tehlike oluşturmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, mağdurun sağ üst bacak dış yan yüzde ki yaralanmasının hayati tehlike oluşturmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu ve sanığın eylemini sona erdirmesi bakımından ciddi bir engel nedenin varlığına rastlanmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ortaya çıkan kast ve iradesinin öldürmeye yönelik olduğunun şüpheli kaldığı anlaşıldığından sanık hakkında kasten yaralama suçundan temel cezadan bir miktar uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklandığı üzere sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/1049 Esas, 2024/1895 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.