Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6118 E. , 2025/8092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1329 E., 2024/1142 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6118 E. , 2025/8092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1329 E., 2024/1142 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii Av. ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2023/640 Esas, 2024/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1329 Esas, 2024/1142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun gerekçeli karar başlığında sanığın ceza muhakemesinde savunmasını yapan avukatın sıfatının ve suç tarihinin hatalı gösterilmesi, sanığın gözaltı süreleri ve bilgisine yer verilmemesi, katılma talebi mahkemece kabul edilen ... ve ...'in sıfatlarının "katılan" yerine "müşteki" olarak yazılması hususları eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte suç vasfının bilinçli taksirle ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanığın, 10.09.2023 tarihinde saat 15.00 sıralarında ikamet ettiği binanın önünde yakın bir akrabasının çeyiz merasimi için yapılan eğlencede kendisi adına bulundurma ruhsatlı tabancayla rastgele ateş ettiği, bu sırada ... Mahallesi 46 numaralı sokak No: 42 önünde tanık ...'a ait seyir halindeki 27 ... 428 plaka sayılı motosiklette sürücülüğünü maktulün yaptığı, arkasında yolcu olarak ...'un olduğu sırada, maktulün kafasına yorgun olarak tabir edilen merminin denk gelmesi üzerine maktulün hastaneye kaldırıldığı ve 16.09.2023 tarihinde ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin doku hasarı, beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiği anlaşılmıştır. B. 1. Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltı süreleri ve bilgisine yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-d maddesine aykırı davranılması, 2. Şikayetçi olup kamu davasına katılma talebinde bulunan şikayetçiler ... ve ...'in katılma talepleri hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi, 3. Maktulün ölümüne neden olan ve yorgun olarak tabir edilen merminin, tanık ...'nin olayın akabinde kollukta alınan beyanı ve sanığın bulundurma ruhsatlı 9 mm çaplı Sarsılmaz marka silahından sanık tarafından atılmış olduğunun uzmanlık raporu ile sabit olduğu anlaşılmakla; sanığın olay gün ve saatinde ikametinin önünde akrabasının çeyiz merasimi sırasında havaya doğru hedef gözetmeden birden fazla el ateş ettiği ve bu sırada sanığın ateş ettiği yere yaklaşık 1,1 km uzaklıkta motosiklet ile seyir halinde olan maktulün isabet almasına yol açtığı, ateş edilen yer ile maktulün yaralandığı yer arasındaki mesafe, tanık ...'un silah sesi duymadığına ilişkin beyanı ve dosya kapsamına göre; sanığın ateş ettiği yerin etrafında çok sayıda ev ve iş yeri bulunmasına rağmen rastgele ateşlediği mermilerden birinin çevrede bulunan kişilerden birisine isabet ederek yaralanmasına ya da ölmesine sebebiyet verme ihtimalini öngörmesine rağmen, farkında olmadan ve hedef gözetmeden silahla ateş eden sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucunda maktulün ölümüne neden olduğu ve sanığın bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B-1), (B-2) ve (B-3) paragraflarında açıklandığı üzere gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltı süreleri ve bilgisine yer verilmemesi, şikayetçilerin katılma talebi hakkında karar verilmemesi ve suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedenleriyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1329 Esas, 2024/1142 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma içeriği ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafii Av. ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.