Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6186 E. , 2026/3551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1725 E., 2024/1670 K. SUÇLAR :Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Hizmetler Bakanlığı, sanık ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, t
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6186 E. , 2026/3551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1725 E., 2024/1670 K. SUÇLAR :Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Hizmetler Bakanlığı, sanık ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında maktul ve katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2- (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/206 Karar sayılı kararı ile; A.Sanık ... hakkında; A.1 Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; A.2. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 266, 53. maddeleri gereğince 18... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; Karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1725 Esas, 2024/1670 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilleri, sanık ve müdafileri ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, katılan ...'e yönelik eylemde olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 266. maddesinin uygulanamayacağına, teşebbüsün derecesine, hükmün hatalı kurulduğuna, B.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, C.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, suçun tasarlanarak işlendiğine, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, D. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun tasarlanarak işlendiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının ve buna bağlı ceza yaptırımlarının isabetli bir şekilde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 266. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, olayda olası kast hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, maktul ve katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ... ve maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(g) bendi uyarınca kesin olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1725 Esas, 2024/1670 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekilleri, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.