Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6225 E. , 2025/8334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1825 E., 2024/1860 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6225 E. , 2025/8334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1825 E., 2024/1860 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2022/39 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1825 Esas, 2024/1860 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini hususu eleştirilerek ve müsadere ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sadece mağdurların, tanıkların ve temyiz dışı sanık ...'in çelişkili beyanlarına dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığa ait aracın ...'ye hiç girmediğine, sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına, temyiz dışı sanık ...'e karakolda yaptırılan teşhisin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin kasten yaralama olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay tarihinde Denizli veya ...'daki evinde olduğuna, ... ilçesine daha önce hiç gelmediğine, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile, çelişkili mağdur ve tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin kasten yaralama olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay günü Denizli ilinde olduğuna, atılı suçu işlemediğine, masumiyet karinesi göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan ateşli silahların elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve atış sayısı, sanıkların eylemlerini mağdurların içinde bulundukları otomobille kaçmaları nedeniyle devam ettirememeleri hususları nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurlardan sanıklara yönelen haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından somut olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1825 Esas, 2024/1860 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.