Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6265 K.2025/3211

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma üzerine verilen, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/448 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2022/8790 Esas, 2024/1313 Karar sayılı ilâmı ile "katılan ...'a yönelik eylemler yönünden savunma hakkının kısıtlanması, temel cezada eksik ceza tayini, hatalı uygulama yapılması, tekerrür hükümlerinin uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi, katılan ...'a yönelik eylemler yönünden teşebbüs uygulaması sırasında fazla ceza tayini, kabule göre de hesap hatası nedeniyle eksik ceza tayini, tekerrür hükümlerinin uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/148 Esas, 2024/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik ceza tayinine, vesaireye, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik ceza tayinine, vekalet ücretine, vesaireye, 3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrike, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 6 yıl 18 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düzelterek onama içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız saldırının sanık tarafından geldiği ve katılanlar tarafından sanığa yönelik haksız söz ve davranış bulunmadığından meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrikin koşullarının oluşmadığı, Konya Bölge Adliye Mahkemesince uyuşmazlığın giderilmesi talebine ilişkin emsal niteliğindeki Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/6057 Esas, 2025/420 Karar sayılı kararı da gözetilerek Otomatik CMK Atama Sisteminden atanan katılan ... vekiline A.A.Ü.T'ye göre vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde görüldüğünden, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak