Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6325 K.2025/7439

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/535 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/1253 Esas, 2021/1336 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ike sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve 2022/5619 Esas, 2023/5374 Karar sayılı ilâmı ile "suça iştirakin niteliği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Mardin

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2024 tarihli ve 2023/413 Esas, 2024/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 39, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında maktule yönelik kan gütme saikiyle öldürme suçuna azmettirme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine ve suça iştirakin niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kan gütme saikiyle öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile suça iştirakinin niteliğinin doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu,

somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; dava konusu olaydan önceki tarihte işlenen dosya dışı maktul İlyas'ın öldürülmesi ve hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ın yaralanmasına ilişkin Bakırköy

14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/238 Esas sayılı dava dosyası evrakı uyarınca maktulün ilk öldürme eyleminin failleri arasında olduğu, öldürme eylemine iştirak ettiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı ancak ölümü nedeniyle hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verildiği, anılan dosyadaki maktul ile katılan ...'ın dosyamız sanığı ...'in oğulları olduğunun anlaşılması karşısında; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetilerek,

sanık hakkında cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) ile azami oran arasında indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde makule (orta) yakın oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2024 tarihli ve 2023/413 Esas, 2024/4 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Mardin