Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6442 K.2025/7652

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli ve 2022/76 Esas, 2023/527 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında: a. Maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 62/1, 58... /1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/462 Esas, 2024/1299 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ile sanıkların maktul ...'e yönelik eylemlerini tasarlayarak işlemelerine rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından eleştirilerek, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, haksız tahrikin derecelerine, lehe hükümlere, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, maktul ...'ye yönelik eylemin sanık ..., maktul ...'e yönelik eylemin ise sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olaylarda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, maktul ...'den sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı,

sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik indirimlerinin isabetli olduğu, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri nedeni saklı olarak, hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, eşi olan maktul ...'nin kendisini maktul ... ile aldattığını öğrenmesi üzerine maktul ...'yi öldürdükten sonra firar ederek bir dönem aynı mahallede oturdukları maktul ...'i öldürmek amacıyla kardeşi olan diğer sanık ... ... ile birlikte aramaya başladıkları, maktul ...'nin öldürülmesi olayı üzerinden geçen yaklaşık 3 aylık süre içerisinde maktul ...'e yönelik eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vererek,

suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştıkları ruhi sükunete rağmen bu kararlarından vazgeçmeyerek sebat ve ısrarla fiillerini planla, icraya başlayarak bulmaya çalıştıkları, sanık ...'e ulaşmaları üzerine anılan sanık vasıtasıyla maktul ...'in yaşadığı ve olay yeri olan ikametini tespit ettikleri, sanıklar ..., ... ve ...'in yaptıkları plan doğrultusunda maktulün bir kısım tanık arkadaşlarıyla birlikte uyuşturucu madde kullanmak suretiyle uyuşturucu madde etkisi altında olduğu zamana denk getirerek maktulü öldürmek amacıyla olay tarihinde harekete geçtikleri, sanık ... ile diğer sanık ...'in önce telefonla görüştükleri,

sonrasında sanıklar ... ve ...'nın ticari taksiyle olay yerine geldikleri, sanık ...'in maktulle bulunduğu ikametten bir nedenle çıkması üzerine sanıklar ... ile ...'in fiziki görüşme de sağladıkları, sonrasında sanıkların hep birlikte maktulün yaşadığı dairenin bulunduğu apartmana sanık ...'in arkasından girerek maktulun evinin olduğu kata çıktıkları, sanık ...'in kapıyı çaldığı,

tanık ...'ın kapı deliğinden baktığı, ...'i görünce kapıyı açtığı, sanık ...'ın içerde maktulün bulunduğunu tespit etmesi üzerine kapı girişinde bulunan sanık ...'in kendileri ile birlikte hareket ettiklerinin anlaşılmaması için kafasına vurarak diğer sanık kardeşi ... ile birlikte ateşli silahlarla içeri girerek maktulü suçta kullandıkları silahlarla birden fazla kez ateş ederek otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdükleri olayda, a.

Tanıklar ... ve ... ile temyiz dışı mağdur ...'un anlatımları ve teşhis işlemleri ile olayın gerçekleştiği binayı gören kamera kayıtlarının çözümüne ilişkin tutanakta yer alan tespitlerle sanık ...'nın olayın gerçekleşmiş olduğu ikamete çıktığının sabit olduğu, olayın sıcağıyla verilen mağdur ...'un sanık ...'nın elinde tabanca olduğuna ve maktulün bulunduğu odaya girdiğine ilişkin beyanları, olay yeri inceleme raporu ve kriminal inceleme sonucuna göre olay yerinde ele geçen 12 adet boş 7.65 mm kovanın 9+3 şeklinde 2 ayrı silahtan atılmış kovanların tespit edilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;

kovuşturma aşamasına kadar anlatımda bulunmayan sanık ...'ın iki silahla maktule ateş ettiğine dair beyanlarının kardeşi olan diğer sanık ...'yı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlar olduğu, aynı zamanda sanık ...'ın olay sırasında iki silah kullandığına dair herhangi bir tanık ve mağdur beyanı olmadığı ve sanık ...'nın sanık ... ile olayın en başından itibaren birlikte hareket ederek maktul ...'e ateş ettiğinin, sanık ...'in diğer sanıklar ... ve ...'nın maktulü öldüreceklerini bilmesine rağmen bu sanıklarla irtibatlı olduğu,

sanık ...'in suçun icrasına bulunduğu katkının suçun işlenmesi açısından zorunluluk arz ettiği, bu haliyle sanık ...'in iştiraki olmaksızın diğer sanıkların maktulü öldürme eylemini gerçekleştirmelerinin mümkün olmayacağı ve sanık ...'in eylemi sonucu mevcut olayın yaşanmasının mutlak olduğunu bildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ile ...'in diğer sanık ...'ın maktul ...'e yönelik eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle "fail" sıfatıyla iştirak ettikleri gözetilmeden,

suça iştiraklerin niteliklerinde hatalı değerlendirme sonucu yazılı biçimde yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettikleri kanaatiyle eksik cezalara hükmolunması, b.

Sanıkların maktul ...'e yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 82/1-a maddeleri uyarınca tasarlayarak öldürme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve suça iştiraklerinin niteliklerinde yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı biçimde hükümler kurulması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/462 Esas, 2024/1299 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ile sanıklar ... ile ... hakkında maktule ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/462 Esas, 2024/1299 Karar sayılı kararının "suç niteliği ile suça iştiraklerin nitelikleri" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır