Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6558 K.2024/8197

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2000 tarihli ve 1999/166 Esas, 2000/48 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448/1, 55/3-son, 59/2. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye tam kalkışma suçundan 765 sayılı Kanun'un 448/1, 62, 55/3, 59/2. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2000 tarihli ve 1999/166 Esas, 2000/48 Karar sayılı kararının hükümlü ve katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 23.11.2000 tarihli ve 2000/2940 Esas, 2000/3301 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. 3. Uyarlama yargılamasına konu kesinleşmiş hükümler ile ilgili olarak Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/414 Karar sayılı kararı ile; a.

Maktule yönelik kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 31/3-son, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Kanun'un hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden. Hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun’un 448/1, 62, 55/3, 59/2. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay

1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Kasten Öldürme Suçu Yönünden. Hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun’un 448/1, 55/3-son, 59/2. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay

1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Dosya kapsamına göre.

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.06.2006 tarihli ve 2006/10-124 Esas, 2006/165 Karar sayılı kararı uyarınca, 765 sayılı Kanun hükümleri uyarınca verilen ve kesinleşen kararlarla ilgili olarak yapılan uyarlama yargılamasında, hükümlünün aleyhe bozma yasağından yararlanması söz konusu olmayıp, kazanılmış hakkından da söz edilemeyeceği dikkate alınarak yapılan incelemede;

kasten öldürme suçundan yapılan uyarlama yargılamasında hükümlünün suç tarihinde 17 yıl 11 ay 12 günlük olması dikkate alındığında, yaş küçüklüğü nedeniyle 9 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası verilmesini öngören 5237 sayılı Kanun'un 29.06.2005 tarihli değişiklik öncesi lehe 31/3. maddesinin uygulanması sırasında hükümlü hakkında yaşıyla orantılı bir ceza belirlenmesi ve belirlenen ceza miktarı üzerinden takdiri indirim nedeniyle aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin,

hükümlünün uygulama yeri bulunmayan 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca yapılan yaş indiriminin, doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi ile belirlenen müebbet hapis cezası üzerinden yapıldığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 31/3-son cümlesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 31/3-son cümlesi uyarınca 8 yıla indirilmesi suretiyle neticede eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenle. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/414 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Kasten Öldürme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle. Tekirdağ