Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6589 K.2025/6439

Sanıklar hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.h maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/282 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında; i. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ii.

Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, iii. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında; i.

Maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 38/2, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ii.

Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 38/2, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, iii.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 38/2, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.06.2024 tarihli ve 2024/411 Esas, 2024/1142 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-h maddeleri uyarınca hüküm fıkrasına “5237 sayılı TCK’nun 38/2. maddesi delaletiyle” ibaresinin eklenmesi ve “TCK'nın 38/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/3 oranında arttırım yapılarak müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine,

c. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; i.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ii.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 38/2, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar .......... ve .......... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığına, sanıklar hakkında hakaret suçundan da mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, sanığın eylemlerinin kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik indirim oranına, vekalet ücretine ilişkin hatalı uygulama yapıldığına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 38. maddesinin uygulanamayacağına, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık ...'ın azmettirmesi üzerine sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemleriyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, Mahkemece dosya kapsamıyla uyumlu şekilde ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığının belirlenememesi hususu dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar hakkında lehine olan takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

diğer lehe olan hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme şartlarının sonuç ceza miktarları itibariyle oluşmadığı, vekalet ücretine ilişkin uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen kararlar yönünden. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2023 tarihli, 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen.

“Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme ve kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 03.06.2024 tarihli ve 2024/411 Esas, 2024/1142 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar Murat ve Ünsal müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi