Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6679 K.2025/3285

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Kanun’un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2016 tarihli ve 2015/189 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik bir kısım katılanlar vekilleri ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.05.2017 tarihli ve 2017/177 Esas, 2017/436 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın bir kısım katılanlar vekilleri ve katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2018/3586 Esas, 2020/2892 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği bahsi ile bozulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafiileri, bir kısım katılanlar vekilleri ve katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2022/9013 Esas, 2024/1305 Karar sayılı ilâmı ile sanığın aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozularak 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) bendi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.07.2024 tarihli ve 2024/774 Esas, 2024/1078 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca üç kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, azmettirme iradesinin bulunmadığına ilişkindir. B. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

Yargıtay bozma ilâmlarının içerikleri karşısında, sanık ...'nin azmettirmesi ile haklarındaki hükümler kesinleşen diğer sanıkların iştirak iradesi içerisinde maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçunu işledikleri yönündeki Mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşana kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik 01.07.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 295/1. fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında Maktullere Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.07.2024 tarihli ve 2024/774 Esas, 2024/1078 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri ile katılan Kurum vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. fıkrası uyarınca Bakırköy