Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6692 K.2025/4841

Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında, katılanlar ... (1955 doğumlu), ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. Maddeleri uyarınca (3 kez) 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 4. Sanık ... hakkında, katılanlar ...

(1999 doğumlu) ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca (2 kez) 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/703 Esas 2024/2058 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiileri, sanıklar ... ve ... müdafiileri, katılanlar ... (1955 doğumlu), ..., ... ve ... (1999 doğumlu) vekili nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ..., ... (1955 d.lu), ... (1999 d.lu), ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik indiriminin hukuka aykırı olarak üst hadden uygulandığına, teşebbüsün derecesine, takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığına ilişkindir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların öldürme kastıyla hareket etmediklerine, suç vasfının kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçme hükümleri ile meşru savunma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanıklar ... ... ve ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, aksi kanaat halinde tahliyelerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ve katılan 1955 doğumlu ...'ın komşu olduğu, olay günü ... ve ailesi evlerinin damında yemek yerken sanık ...'nin katılan ...'ın evine doğru cam parçaları attığı, katılan ...

(1955)'ın da sanık ...'ye neden böyle davrandığını sorması üzerine taraflar arasında tartışma yaşandığı, tartışma esnasında sanık ...'nin katılan ...'a hitaben "orospu çocukları sizi bu köyde oturtmam" şeklinde sözler söylediği, bunun üzerine katılan ... ve çocukları olan katılanlar ..., ..., 1999 doğumlu ..., ... ile temyiz dışı sanık ...'ın aşağı indiği ve aralarında kavga başladığı, 1999 doğumlu ..., ..., 1955 doğumlu ...'ın ...'ye soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen taş ve sopalarla vurup ve yaraladıkları, olayı duyan ...'nin çocukları ... ve ...'ın da olay yerine geldiği,

...'ın ... ve ailesini korkutmak amacıyla soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen tüfekle ...'ın evine doğru 3 el ateş ettiği, temyiz dışı ...'ın ...'tan tüfeği aldığı ve ...'e verdiği, o sırada ...'ın da belinden ruhsatsız tabancayı çıkarttığı fakat henüz hiçbir hamle yapamadan tanık ...'ın tabancayı ...'tan aldığı, ...'ın olay yerine 3-4 tane bıçak getirdiği, bıçakları ..., ... ve ...'a vererek "gidin bunları öldürün sağ koymayın" dediği, ..., ..., ... ve ...'ın bıçakları aldıktan sonra karşı taraftaki 1955 doğumlu ... ve çocukları olan ..., ..., ...'a saldırdığı, ...'ın ...'ı bir kez karnından bıçakladığı,

...'ın ...'ı bir kez karnından bıçakladığı, ...'ın da ... ...'ı arkadan bıçakladığı ve ...'a bıçak fırlattığı, ...'ın bir kez 1955 doğumlu ...'ı arkadan bacak kısmından bıçakladığı ardından da ...'ın da bir kez 1955 doğumlu ...'ı karnından bıçakladığı, ...'ın 1999 doğumlu ...'ı kollarından tuttuğu ve ...'ın da 1999 doğumlu ...'ı bir kez karnından bıçakladığı, ...'ın soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen kaldırım taşı ile ...'ın kafasına vurduğu, ayrıca ...'ın yine kaldırım taşı ile ...'ın ayağına vurduğu, ...'ın da kaldırım taşı ile ...'ın dirseğine, daha sonra komşuların olaya müdahale etmesi sonucu olayın sona erdiği olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma ve gönüllü vazgeçmenin uygulanma koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdur katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar ..., ... (1955 d.lu), ...

(1999 d.lu), ..., ... vekili, sanıklar ... ve ... ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ... ve ... ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılan ...'ın sternum alt ucunun 3-4 cm altından (1 adet) kesici delici aletle yaralandığı ve yaralanmasının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, katılan ...'ın sağ arka yandan ve batın sol alt kadrandan (2 adet) kesici delici aletle yaralandığı ve yaralanmasının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu,

katılan 1999 doğumlu ...'ın batın sol alt kadranda barsak ansları dışarıda olacak şekilde (1 adet) kesici delici aletle yaralanmasının bulunduğu ve yaralanma neticesinde hayatını tehlikeye sokan bir durum oluştuğu, katılan ...'ın batın sol alt kadranda (1 adet) delici kesici alet yaralanması bulunduğu ve yaralanma neticesinde hayatını tehlikeye sokan bir durum oluştuğu, katılan 1955 doğumlu ...'ın batın sol üst kadranda ve kalça sol üstte (2 adet) kesici alet yaralanması bulunduğu ve yaralanma neticesinde hayatını tehlikeye sokan bir durum oluştuğu anlaşılan olayda.

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek her katılanın yaralanması ayrı ayrı değerlendirilerek makul cezalar tayini yerine yazılı şekilde tüm katılanlar yönünden tek bir uygulama yapılarak 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün numaralı bendinde açıklanan nedenle katılanlar ..., ... (1955 d.lu), ... (1999 d.lu), ..., ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi