KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/6689 E., 2026/277 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1921 E., 2024/1933 K
- Suçlar
- Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan ... vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında ... yönelik kasten öldürme ile katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı
Karar Detayı
753 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2024 tarihli ve 2023/672 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında: a. ... yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.
Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/1921 Esas, 2024/1933 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında ... yönelik kasten öldürme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, ... yönelik kasten öldürme ile katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ...'in ... yönelik eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı,
maktul ile katılan ...'den sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranın yerinde olduğu, sanık ...'e ait adli sicil kaydı uyarınca hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin suç vasfına yönelen temyiz istemi açısından Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/1921 Esas, 2024/1933 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Sanık ... hakkında ... yönelik kasten öldürme ile katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/1921 Esas, 2024/1933 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...