KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/6704 E., 2025/6304 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1066 E., 2024/1362 K
- Suçlar
- Kasten öldürmeye teşebbüse yardım, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek reddi kararı, mahkûmiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafiinin kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 17.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
742 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/42 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 36/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b.
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 36/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 39/2-c, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1066 Esas, 2024/1362 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a.
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 36/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 30... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekili temyiz isteminde özetle, sanık ...'nin eyleminin gönüllü vazgeçme kapsamında olmadığı, eylemin tasarlanarak işlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'un cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, dosya içeriğine göre asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik görülmediği,
gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçu yönünden, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,
ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Olası Kastla Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, feragat nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 2 66... . maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Sanıklar Ali ve Durmuş Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama ve Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1066 Esas, 2024/1362 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus