Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6757 E. , 2026/1479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1228 E., 2024/1346 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince veri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6757 E. , 2026/1479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1228 E., 2024/1346 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a,b,f, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/1228 Esas, 2024/1346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri gereği katılan kurum vekili lehine vekalet ücretine hükmedilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; maktulün, kaybolmasından sonra uzun süre yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığı, akıbetinin anlaşılamadığı ve olayın failinin net olarak tespit edilemediği halde; sanığın ikrarı nedeniyle olayın ayrıntıları ile açıklığa kavuşturularak sanık hakkında suçun sübuta erdirilebildiği, sanığın aşamalarda pişman olduğuna dair beyanları ile birlikte nazara alındığında sanık hakkında; 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin sanık lehine uygulanması gerekirken, sanığın suç sonrası gösterdiği davranışlar gerekçe gösterilerek takdiri indirim hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Uygulamaya göre de sanığın kasten öldürme suçunu eşine karşı işlediği kabul edildiği halde kurulan hükümde uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 82. maddesinin birinci fıkrasının "d" bendi yerine "b" bendinin gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/1228 Esas, 2024/1346 Karar sayılı kararının "takdiri indirim ve hatalı uygulama maddesi gösterilmesi" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.